İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/280 K.2023/852

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

7155 Sayılı Kanun ile 01.01.2019 tarihinde yürürlüğe giren Ticari Davalarda dava şartı olan Arabuluculuk başvurusu yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, borçlunun şu an için müvekkilinin alacağını karşılamaya yetecek miktarda malı ve alacağı bulunduğunu, borçlunun borcuna yetecek miktarda mallarının taşınır, taşınmaz ve 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının üzerine mahkemece takdir edilecek teminat karşılığında ihtiyati haciz konulmasını talep ettiklerini, İzmir ...İcra Müdürlüğünün ...

E. Sayılı dosyası ile müvekkili tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatılmış olup ödeme emrinin borçluya 02.03.2022 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı borçlunun 02.03.2022 tarihinde itiraz ettiğini, davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın haksız, hukuka aykırı ve kötüniyetli olduğunu, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 08.11.2021 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi gereği müvekkili şirketin İzmir Valiliği'nden silahsız özel güvenlik görevlisi sağlanması yönünde İzmir Valiliğinden özel güvenlik izni aldığını ve ...

A.Ş'ye ait alanlarda özel güvenlik görevlisi ile güvenlik hizmeti verdiğini, devam eden süreçte İlgili Sözleşme kapsamında müvekkili şirketin tüm yükümlülüklerini eksiksiz yerine getirmiş ise de davalı tarafından ödemelerin yapılmadığını, davalı ve müvekkili şirketin e-defter mükellefi olup davalıya faturalar gönderildiğini, davalı tarafından faturaların işlendiğini, müvekkiline tek bir kuruş ödeme yapılmadığını, bu konuda davalı şirkete, müvekkili şirketin yetkilisi tarafından ödemelerin yapılması için pek çok kez telefonla ulaşıldığını,

müvekkili şirket Mali İşler Müdür Yardımcısı ... tarafından 19.02.2022 tarihinde mail ile borçluya ulaşıldığını, o tarih itibariyle vade günü geçmiş 194.470,55 TL tutarında borç bakiyesinin bulunduğu belirtildiğini ve ödemenin 21.02.2022 gününe kadar yapılmasını talep ettiklerini, daha sonraki 21.02.2022 tarihinde ... A.Ş tarafından kurumsal mail adresinden 28.02.2022 günü ...

Anonim Şirketinin merkezinde görüşme teklif edildiğini ancak söz konusu müzakerelerin bir sonuç vermediğini, davalı tarafından verilen hizmetin açık olarak kabul edilmesine, faturaların tarafların ticari defterlerine ihtirazi kayıtsız işlenmesine rağmen ödemelerin yapılmaması sebebiyle yapılan takibe; yönelik itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; öncelikte ihtiyati haciz talebimizin kabulü ile, İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Davacı tarafın 08.11.2011 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinden doğan yükümlülüğün ihlal edildiği iddiasıyla müvekkili aleyhinde İzmir 5. İcra Müdürlüğü'nün ...

E. Sayılı dosyası kapsamında takip başlattığını, usulüne uygun yapılan itiraz sonucu takibin durduğunu, müvekkili ile davacı şirket arasında tanzim edilen 08.11.2011 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesinin yürürlükte olduğu dönemde sözleşme gereği güvenliğin sağlanması gereken alanda davacının yükümlülüğünü yerine getirmemesi sonucu ortaya çıkan güvenlik zafiyeti neticesinde Buca Seyfi Demirsoy Eğitim ve Araştırma Hastanesi Güvenlik Birimi tarafından tutulan 11.03.2022 tarihli tutanakta belirtilen 11.03.2022 günü 03:45 saatlerinde jeneratör dairesinin üç giriş kapısının asma kilitlerinin kesilerek açıldığı,

jeneratör dairesinde bulunan mazot tankından dışarıya 15 metre civarında kırmızı yangın hortumu ile yaklaşık 500-600-lt mazot, 4 adet 143 amper akü ve trafo içinde bulunan bakırların çalındığının, 14.01.2022 tarihli tutanak ile hastanenin yıkım sahası içinde duran Golf aracının yerinde olmadığının, yıkım sahası içinde yer alan ancak hastane hizmetinin yürütülmesi ve yeni hastane inşaatının elektrik ihtiyacının sağlandığı Jeneratör binasının dış kapı asma kilidi kırılarak yaklaşık 100 adet 120 Amper markalı çıkma (hurda) aküler çalındığının tespit edildiğini,

İzmir Valiliği Yatırım İzleme ve Koordinasyon Başkanlığınca müvekkili şirkete konuya ilişkin bilgi vermesi amacıyla E-...-...-... sayılı 22.03.2022 tarihli yazı gönderildiğini, davacı tarafın sözleşmeden doğan güvenlik hizmeti sunma edimini çok defa ihlal ettiğini, 6098 sayılı TBK Madde 112 gereği davacının sözleşmeden kaynaklanan borcunu gerektiği şekilde ifa etmediği açık olmakla, müvekkilinin bu ihlaller nedeniyle doğacak her türlü zararını karşılamakla mükellef olacağının da göz önünde bulundurulması gerektiğini,

nitekim işbu sunulu tutanaklar dışında dahaca başka hurdaların da çalındığını ve bunun pek tabi güvenlik zafiyetinden kaynaklandığını belirterek, haksız suretle açılmış davanın reddine ve tüm yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi, Tarafların ticari defter ve kayıtları, İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyası, Bornova Vergi Dairesi Müdürlüğü, Gaziemir Vergi Dairesi Müdürlüğü ve İzmir Emniyet Müdürlüğü yazı cevapları, SMMM Bilirkişi tarafından düzenlenen 24.11.2022 tarihli bilirkişi raporu, Özel Güvenlik Alanında uzman Polis Baş Müfettiş bilirkişi ve Hukukçu Nitelikli Hesap Bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 18.06.2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, taraflar arasında düzenlenen Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi kapsamında davacı tarafça düzenlenen fatura bedelinin tahsili istemi ile başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali davasıdır.

İzmir... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine 229.218,72 TL cari hesap asıl alacağı, 3.541,17 TL vade farkı alacağı olmak üzere toplam 232.759,89 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının süresinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu ve davacı tarafça süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafça sunulan cevap dilekçesinde, davacının sözleşme kapsamında özel güvenlik hizmeti sunduğu 14.01.2022 tarihinde hastanenin yıkım sahasının içinde duran Golf aracının yerinde olmadığı, ayrıca hastane hizmetinin yürütülmesi ve yeni hastane inşaatına elektrik ihtiyacının sağlandığı jeneratör binasının dış kapı asma kilidinin kırılarak yaklaşık 100 adet 120 anper markalı hurda akülerin 16.02.2022 tarihinde çalındığı, davacı tarafın sözleşmeden doğan edimini çok defa ihlal ettiği belirtilerek davacının sözleşmeden kaynaklanan borcunu gerektiği gibi ifa etmediğinden davalının uğradığı her türlü zararını karşılamak amacıyla açılacak dava haklarını saklı tuttukları ifade edilmiştir.

6100 Sayılı HMK'nun 222.maddesi uyarınca, mahkeme ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya tarafların birinin talebi üzerine karar verebilir. Ticari defterlerini ibraz eden tarafın sunmuş olduğu defterlerin delil olarak kabul edilebilmesi için kanuna göre defterlerin eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter ve kayıtların birbirini doğrulamış olması gerekir. Bu şartları bulunması halinde karşı tarafın ticari defterlerini ibraz etmediği takdirde incelenen ticari defter ve kayıtları sahibi lehine delil olarak kabul edilir.

Tarafların ticari defterlerini sunması için taraflara süre verilmiş, taraflarca bildirilen ticari defterler üzerinde SMMM bilirkişisi tarafından yapılan inceleme sonucunda; her iki tarafın ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defterlerin ve kayıtlarının birbirleri ile uyumlu olduğu, davacının yasal defterlerine göre takip tarihi itibari ile davalıdan 232.759,89 TL tutarında alacaklı olduğu, davalının ticari defterlerine göre icra takip tarihi itibari ile davalının davacıya borçlu olmadığı tespit edilmiştir.

Taraflar arasında her iki tarafın kabulünde olan yazılı sözleşme bulunduğundan bu sözleşme de değerlendirilmek suretiyle sözleşmenin sona erdiği tarih itibariyle tarafların alacak ve borç durumunun tespiti bakımından nitelikli hesap bilirkişisi ve sektör bilirkişisi özel güvenlik alanında uzman bilirkişiden oluşan bilirkişi heyeti tarafından rapor düzenlenmesi istenilmiş, bilirkişi heyeti tarafından düzenlenen 18.06.2023 tarihli raporda, İzmir Emniyet Müdürlüğü Özel Güvenlik Şube Müdürlüğü arşiv kayıtları ve özel güvenlik bilgi sistemi otomasyon projesi verilerinin kontrolünde ...

Hizmetleri A.Ş.'nin bahse konu ... İzmir adresinde faaliyette bulunan .... Mat. Yer. Dön. Tes. İş. Ltd. San. Tic.

A.Ş.'ye 26.11.2021- 01.02.2022 tarihleri arasında Özel Güvenlik Hizmeti verdiği ve bu tarihler arasında 11 özel güvenlik görevlisi istihdam ettiği, davacı şirket yetkilisi tarafından gönderilen e-mail ile Özel Güvenlik hizmetinin sonlandırılacağına dair e-postaya göre sözleşmenin sonlandırılacağının kabul edilmesi halinde gönderilen e-maillerin incelenmesinde 21.02.2022 tarihinde saat 17:00'ye kadar ödeme alamamaları durumunda verilen özel güvenlik hizmetinin durdurulacağının bildirildiği, davacının belirtilen tarihte ödeme alamaması sebebiyle sözleşmenin davacı tarafça feshedildiği,

bu nedenle davacının 14.01.2022- 16.02.2022 tarihlerinde gerçekleşen hırsızlık olayları esnasında davacının özel güvenlik sözleşmesinin devam etmesi nedeniyle özel güvenlik hizmetini verdiğinin kabulü gerektiği, davalıya gönderilen e-maile göre sözleşmenin ödeme yapılmaması nedeniyle feshedileceği belirtildiğinden ve davalı tarafça ödeme yapılmadığından davacının takip tarihi itibari ile 229.218,72 TL bedelli fatura ve 3.541,17 TL bedelli vade farkı faturası nedeniyle alacaklı olduğu değerlendirilmiştir.

Dava faturadan kaynaklanan alacak davası olması nedeniyle dava değeri de dikkate alınarak davalının tanık dinletme talebi reddedilmiştir.

Toplanan delillere göre somut olayın değerlendirilmesinde; taraflar arasında 08.11.2021 tarihli Özel Güvenlik Hizmet Sözleşmesi düzenlendiği, davacı Özel güvenlik şirketi bu sözleşme kapsamında ödeme alamadığını beyanla davalıya gönderdiği, e-mail ile 21.02.2022 tarihinde kadar ödeme yapılmaması durumunda sözleşmenin feshedileceğini karşı tarafa bildirdiği, karşı tarafça davacıya ödeme yapılmadığı, bu nedenle sözleşmenin 21.02.2022 tarihi mesai bitiminde davacı tarafından feshedildiğinin kabulü gerektiği, bu tarihe kadar sözleşme kapsamında davacının sözleşme konusu yerde özel güvenlik hizmeti verdiği,

bu hizmetin 21.02.2022 tarihi itibari ile sonlandırıldığı, İzmir valiliğine tarafından verilen geçici özel güvenlik belgesine göre davacının sözleşmeyi sonlandırdığı tarih itibari ile geçici özel güvenlik izin belgesinin bulunduğu, taraflar arasında sözleşme konusunda bir uyuşmazlık bulunmadığı, davalı tarafça davacının özel güvenlik hizmetinin ve dolayısıyla sözleşmedeki edimini ihlal ettiği savunularak davanın reddinin istenildiği,

ayrıca özel güvenlik hizmeti sözleşmesi kapsamında davalının sözleşmedeki edimini ihlal etmesi nedeniyle davalı nezdinde oluşan zararlara ilişkin dava açma haklarını saklı tutulduğunu beyan ettiği, davalı tarafça açıkça sözleşmeye dayalı alacağa karşılık davacının edimini sözleşme gereği ifa etmemesi nedeniyle uğranılan zarara karşı takas- mahsup talep edilmediği, sözleşmeye aykırılık nedeniyle dava açma haklarının saklı tutulduğu, bu nedenle davalının sözleşmenin ifa edildiği tarihlerde uğradığı zararın davacının alacağından takas mahsup edilmesi yönünde bir değerlendirme yapılmadığı,

davacının sözleşme gereğince davalıdan sözleşmenin feshedildiği, sonlandırıldığı 21.02.2022 tarihine kadar sunduğu özel güvenlik hizmeti nedeniyle 229.

218,72 TL özel güvenlik hizmeti alacağı ve sözleşme gereği süresinde ödeme yapılmaması nedeniyle 3.541,17 TL vade farkı alacağının bulunduğu kanaatine varılmakla davanın kabulü, itirazın iptali ile takibin devamına alacak likit olduğundan hüküm altına alınan alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

28/11/2023 Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır