İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/543 K.2025/25

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, taraflar arasında bulunan ticari ilişki sebebi ile davalı şirketin ödeyeceği vaadi ile 10.07.2017 tarihinde 500.000,00-TL, 31.07.2017 tarihinde 1.500.000,00-TL'nin davacı şirketin ...Bornova Şubesinde bulunan hesabından davalı şirketin...

Bankasında bulunan hesabına gönderildiğini, esasen davacının gönderdiği paraların davalının talebi ile davalı için bankadan çekilen krediler olduğunu, başlangıçta faizleri ödenirken, daha sonraki aşamada faizlerin ödenmediğini, ana paranın hiç ödenmediğini, dava konusu icra dosyası açılana kadar davalının ödeme yapmasının beklendiğini, davacının bankaya karşı sorumluluğu gereği kredi borcunu ödemek zorunda kaldığını, davacının bu konudaki alacağı için İzmir ...

İcra Dairesinin ... Esas sayılı takibine giriştiğini, ödeme emrinin tebliğ edildiğini, süresinde borca itirazın olmadığını, haciz işlemlerine girişildiğini, ancak daha sonra davalı tarafça borca itirazda bulunulduğunu ve icra tetkik merciine başvurarak, ödeme emri tebligatının usulüne uygun olmadığını, borca itirazın süresinde olduğu talebinde bulunulduğunu, İzmir... İcra Hukuk Mahkemesinde görülen...

Esas sayılı dosyasında, ödeme emri tebliğinin usulsüz olduğunu, ancak bu kararın henüz kesinleşmediğini, kesinleşmesinin beklenilmesi gerektiğini, kesinleşmesi halinde bu davanın devamının ve ancak bu kararın kaldırılması halinde bu davanın konusunun kalmayacağını, dava şartı arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, İzmir... İcra Dairesinin ...

Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili tarafından mahkememize sunulan cevap dilekçesinde, işbu davaya konu icra dosyasında yapılan tebligatın usulsüz olduğunun İzmir ... İcra Hukuk Mahkemesince tespit edildiğini, dosyanın istinafta olduğunu, bu aşamada davacının huzurdaki davayı açmakta hukuki yararının bulunmadığını, esas yönünden de davacıya borçlarının olmadığını, davacının borcuna karşılık ödemeleri yaptığını, bir an için davacının alacaklı olduğunun kabulü halinde takas mahsup definde bulunduklarını, bu konuda İzmir ... ATM... Esas sayılı davasında alacaklarının takas ve mahsup konusunda dikkate alınmasını talep ettiklerini ileri sürerek, davanın usulden ve esastan reddine karar verilmesi savunulmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, icra dosyası incelenmiş, şikayet üzerine verilen ve kesinleşen icra hukuk mahkemesi kararı incelenmiş, taraf tanıkları dinlenmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

İzmir... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı/davacı ... Ticaret Limited Şirketi firması tarafından borçlu/davalı ... Tic. Ltd.

Şti. firmasına karşı 1.050.000,00-TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, borçluya gönderilen ödeme emrinin 14.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 29.07.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce itiraz yasal sürede yapılmadığından borçlu hakkındaki takibin devamına karar verildiği, borçlu vekilince ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz yapıldığı iddia edilerek İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunulduğu, yapılan yargılama sonunda İzmir...

İcra Hukuk Mahkemesinin ...Esas ... Karar sayılı 13.04.2022 tarihli kararı ile şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne, ödeme emrinin 28.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, itirazın süresinde olduğuna ilişkin karar verildiği, kararın kanun yollarından İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek, 16.01.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Mali müşavir bilirkişiden deliller ve tarafların ticari defterleri incelenerek, davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacağın kaynağı, davaya konu takipteki her bir alacak kalemi itibarı ile varsa davacının alacağının takip tarihi itibarı ile yapılması konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...08.06.2023 tarihli raporunda, taraflar arasındaki ticari çalışmanın davalının yasal defter ve dayanağı belgelerine göre 20.03.2018 tarihinde başlamış olduğu, davacı ve davalı taraf arasında imzalanmış olan ticari bir sözleşme bulunmadığı, davalının davacıya 29.12.2017 tarihinde yapmış olduğu 37.640.00.-TL'lik ödeme ile taraflar arasındaki ticari ilişkinin/Para Alışverişinin sonlanmış olduğu, davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 1.946.300,00-TL tutarında alacaklı olduğu,

davalının defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi itibarı ile 1.907.160,00-TL borçlu olduğu, dava dışı... tarafından dava dışı ...'a 806.320,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, bu ödemenin davalı tarafından davacıya yapılan ödeme olarak kabul edilip edilmeyeceğinin takdirinin mahkemeye ait olduğunu, bu ödemenin kabul edildiği takdirde davalının davacıya hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.07.2021 icra takip tarihi itibari ile 1.907.160,00-TL - 806.320,00-TL=1.100.840,00-TL tutarında borçlu olduğu belirtilmiştir.

Bilirkişi raporuna davalı tarafça itiraz edilmiştir.

Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir ...18.12.2023 tarihli ek raporunda, davalı vekili tarafından ödendiği iddia edilen paralar ile ilgili olarak dava dosyasına belge örneği sunmadığı, banka ekstrelerinin hangisinde bulunduğunun beyan edilmediği, bu nedenle yeniden hesaplamaya dahil edilmediği, eksiklikler giderildiğinde yeniden hesaplama yapılabileceği, kök rapordaki görüş ve kanaatlerini değiştirecek herhangi bir husus bulunmadığı belirtilmiştir.

Davalı vekili tarafından 19.12.2023 tarihli dilekçe ekinde ödeme belgelerinin sunulduğu, bilirkişi tarafından davalı vekilinin sunduğu ödeme belgeleri değerlendirilip yeniden hesaplama yapılarak ek rapor düzenlenmesine ilişkin celse arasında ara karar tesis edilmiştir.

Bilirkişi Serbest Muhasebeci Mali Müşavir... 16.04.2024 tarihli ikinci ek raporunda, kök rapora ilaveten, dava dışı... tarafından dava dışı ...'a 806.320,00-TL tutarında yapılan ödeme ile davalı tarafından 19.12.2023 tarihli beyan dilekçesi ekinde mahkemeye sunulan banka dekontları üzerinden yapılan tespite göre toplam 704.674,00-TL tutarındaki ödemenin, davalı tarafından davacıya yapılan ödeme olarak kabul edildiği takdirde davalının davacıya hesap ekstresinin karşılığı olarak 13.07.2021 icra takip tarihi itibari ile 1.907.160,00-TL - 806.320,00-TL - 704.674,00-TL = 396.166,00-TL tutarında borçlu olduğu belirtilmiştir.

Yargılamanın geldiği aşama itibariyle davalı yanın harici ödeme iddia ve savunmaları karşısında davalı vekiline mahkememizin 11.10.2024 tarihli celsesinde dava dışı... tarafındandava dışı ...a yapılan 806.320,00 TL tutarlı ödemeler ile davalı... Turizm Ltd.Şti.'nin 19.12.2023 tarihli dilekçesi ekinde sunulan dekontlarda belirtilen toplam 704.674,00 TL tutarlı ödemelerin davalı... Turizm adına ve borcu için davacı ... San.ve Tic.Ltd.Şti namına dava dışı şirket ve şahıslara ödenip ödenmediği konusunda yemin teklif edip etmeyeceği yönünden yemin teklif etme hakkı hatırlatılarak ihtarat ile süre ver,ilmiş davalı vekili anılan hususlarla ilgili olarak davacı tarafa yemin teklifinde bulunmadığı anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında, taraflar arasındaki alacak verecek ilişkisine istinaden ve davalı şirket yetkililerinin talebi ile davacının bankadan kredi çektiği, davalı şirketin ödeyeceği vaadi ile çekilen kredinin davacı tarafından 10.07.2017 tarihinde 500.000,00-TL, 31.07.2017 tarihinde 1.500.000,00-TL olmak üzere davacı şirketin ... Bornova Şubesinde bulunan hesabından davalı şirketin ...

Bankasında bulunan hesabına gönderildiği, davalı tarafından dönem faizlerine denk gelen ödemelerin yapıldığı, ancak kredinin ana parasına ilişkin bir ödeme yapılmadığı, daha sonra davalının hiç ödeme yapmaması üzerine bakiye alacağın tahsili için İzmir... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyası ile borçlu/davalı... Danışmanlık Otomotiv Tic. Ltd.

Şti. aleyhine 1.050.000,00-TL alacağın tahsili bakımından ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu, borçluya gönderilen ödeme emrinin 14.07.2021 tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 29.07.2021 tarihinde borca itiraz ettiği, icra müdürlüğünce itiraz yasal sürede yapılmadığından borçlu hakkındaki takibin devamına karar verildiği, borçlu vekilince ödeme emrinin tebliğine ilişkin tebligatın usulsüz yapıldığı iddia edilerek İcra Hukuk Mahkemesine şikayette bulunulduğu, yapılan yargılama sonunda İzmir...

İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı 13.04.2022 tarihli kararı ile şikayetin kabulü ile ödeme emri tebliğinin usulsüzlüğüne, ödeme emrinin 28.07.2021 tarihinde tebliğ edilmiş sayılmasına, itirazın süresinde olduğuna ilişkin karar verildiği, kararın kanun yollarından İstinaf ve Yargıtay incelemesinden geçerek, 16.01.2024 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Bilirkişi... tarafından davacı defterlerine göre davacının davalıdan takip tarihi itibarı ile 1.946.300,00-TL tutarında alacaklı olduğu, davalının defterlerine göre davalının davacıya takip tarihi itibarı ile 1.907.160,00-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, banka ekstreleri üzerinde yapılan inceleme sonucu davalı şirket yetkili temsilcisi ... tarafından davacı şirket yetkili temsilcisi...'a toplamda 806.320,00-TL tutarında ödeme yapıldığı, böylece davalı şirketin davacı şirkete 13.07.2021 icra takip tarihi itibari ile 1.907.160,00-TL - 806.320,00-TL=1.100.840,00-TL tutarında borçlu olduğu,

ancak 1.050.000,00-TL alacağın tahsili için icra takibine girişildiği belirlenmekle, taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Takip ve dava konusu alacağın likit olduğu ve yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla, alacağın %20 si tutarında hesap edilen 210.000,00-TL icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiştir.

Başkan... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye... ✍e-imzalı Katip... ✍e-imzalı Davacı tarafından yapılan · Yargılama giderleri dökümü: · 80,70-TL başvurma harc · 12.681,38-TL peşin harç, · 2.500,00-TL bilirkişi gideri, · 6,25-TL posta gideri, · 206,50-TL tebligat gideri, · 15.474,83-TL TOPLAM