İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/661 K.2022/988

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/661Karar2022/988Tarih23 Aralık 2022Okuma4 dk · 742 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
23 Aralık 2022
Esas no
2022/661
Karar no
2022/988
Dava
Konkordatonun Feshi
Dava tarihi
09/08/2022
Kararın yazım tarihi
28/12/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

742 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; davalı şirket hakkında İzmir 3. ATM'nin ... esas ... Karar sayılı 06/12/2019 tarihli kararı ile konkordatonun tasdikine karar verildiğini, projenin onaylanmasına rağmen davalı borçlu firmanın davacıya proje kapsamında bugüne kadar hiç bir ödeme yapmadığını, bu hususun konkordato dosyasında mevcut kayyım raporu ile de sabit olduğunu ileri sürerek, İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun davacı şirket yönünden kısmen feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirketin elektronik posta adresine dava dilekçesi ve duruşma günü tebliğ olunmuş, davalı vekili vekaletnamesini sunmuş, ancak süresinde davaya cevap vermemiş, süresinden sonra sunduğu beyan dilekçesinde; tüm dünyayı etkisine alan Covid-19 pandemisi ve beklenmeyen durumlar nedeni ile müvekkilinin piyasadan ödemelerini alamadığını, bu nedenle ancak imkanları ölçüsünde ödeme yapabildiğini, piyasadan alacağını aldığında borcunu fazlası ile ödeyeceğini, davanın haksız olduğunu ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Konkordatonun tasdikine ilişkin İzmir 3.ATM'nin kesinleşmiş kararı dosyaya eklenmiş, İzmir 3. ATM'nin ... esas sayılı dosyasına kayyım Orhan Ünlüeroğlugil tarafından sunulan raporların ilgili bölümlerinin örnekleri dosyamıza eklenmiş, ayrıca kayyımdan tensip ara kararı uyarınca rapor alınmıştır.

İzmir 3. ATM'nin 06/12/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile "1-Davanın kabulüne, davacı ...

MAKİNA MÜHENDİSLİK DOĞALGAZ SİSTEMİ DENETLEME MÜŞAVİRLİK İNŞAAT VE NAKLİYAT SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ'nin konkordato talebinin kabulüne, konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine, Konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine, Davacının rehin kapsamında kalan rehinli borçlarını Şeker Bank TAŞ ve Türkiye Vakıflar Bankası TAO ile yaptığı protokoller çerçevesinde ödemesi,

yapılandırma konusunda anlaşma sağlayamadığı Akbank TAŞ'ne ve Türk Ekonomi Bankası AŞ'ne olan borçlarını konkordato talep tarihinden itibaren taraflar arasındaki sözleşmede kararlaştırılan temerrüt öncesi faiz oranı uygulanmak suretiyle 60 ay vadeye tabi olarak ödemesi suretiyle İİK 308/h maddesi uyarınca yapılandırılmasına" karar verildiği, bu karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu İzmir BAM 17 Hukuk Dairesi'nin 05/03/2020 tarihli kararı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, bu karara karşı temyiz yoluna başvurulduğu,

Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 15/06/2020 tarihli kararı ile temyiz itirazlarının reddine karar verildiği, İzmir 3. ATM kararının 15/06/2021 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Kayyım ...'in dosyaya sunduğu 21.12.2022 tarihli kayyım raporunun incelenmesinden; davacı ... Bank AŞ'nin konkordatoya tabi imtiyazsız alacağın 679.873,16-TL olduğu, ödenen taksit bulunmadığı, davacının imtiyazlı alacağının bulunmadığı, borçlu firmanın ilk taksit ödemesinden bugüne kadar plana uygun olarak hareket etmediği, firmanın rapor tarihi itibarı ile proje gereği yapması gereken ödemeleri yapmadığı, ödeme kabiliyetinin bulunmadığı, projeye uygun hareket etmediği ortaya konulmuştur.

İİK 308/e maddesinde "kendisine karşı konkordato projesi uyarınca ifada bulunulmayan her alacaklı konkordato uyarınca kazanmış olduğu yeni hakları muhafaza etmekle birlikte konkordatoyu tasdik eden mahkemeye başvurarak kendisi hakkında konkordatoyu feshettirebilir" hükmüne yer verilmiştir. Davacının bu yasal düzenleme uyarınca konkordatonun kısmen feshini istediği anlaşılmıştır.

Toplanan tüm deliller karşısında; davalı ... Mak. Müh. Doğalgaz Sistemi Denetim Müşavirlik İnş. ve Nakl. San. ve Tic. Ltd.

Şti'nin konkordato başvurusu üzerine İzmir 3 ATM'nin 06/12/2019 tarihli ... esas ... karar sayılı kararı ile konkordatosunun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine konkordato projesi gereğince davacı borçlunun konkordatoya tabi borçlarını birer ay ara ile 60 eşit taksitte (5 yılda) kesin mühlet tarihi olan 19/12/2018 tarihinden itibaren faizsiz olarak 2020 yılı Ocak ayında başlayarak ve her ayın son günü ödemesine karar verildiği, davacı bankanın konkordatoya tabi alacağının olduğu, iş bu fesih dava tarihine kadar davacıya ödenmesi gereken taksitlerin ödenmediği,

davacının İİK 308/e maddesi uyarınca konkordatonun kısmen feshini istemekte haklı olduğu kanaatine varılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın kabulüne, davalının İzmir 3. ATM'nin ... esas ... Karar sayılı 06/12/2019 tarihli kararı ile tasdik edilen konkordatosunun İİK 308/e maddesi uyarınca davacının konkordato ile kazanmış olduğu hakları muhafaza etmekle birlikte davacı hakkında feshine,

2-Karar tarihi itibarı ile alınması gereken 80,70-TL harç peşin olarak alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

3-Davacı kendini bir vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık asgari ücret tarifesine göre belirlenen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafça yapılan 69,00-TL yargılama gideri ile 80,70-TL başvuru harcı, 80,70-TL peşin harç olmak üzere toplam 230,40-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

-Davacı tarafça yatırılan ancak kullanılmayıp artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, oybirliği ile verilen karar davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın E-Duruşma yolu ile yüzüne karşı tebliğden itibaren 10 günlük süre içerisinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/12/2022

Başkan Üye Üye Katip

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/661, K. 2022/988, 23 Aralık 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/661
Karar No
2022/988
Tarih
23 Aralık 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/661 K.2022/1159
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/661 K.2022/1014
  • Sakarya Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/661 K.2022/1538
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/661 K.2022/1224
  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/661 K.2022/1235
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/662 K.2022/1225

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.