İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/71 K.2023/905

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2022/71Karar2023/905Tarih7 Aralık 2023Okuma6 dk · 1.191 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Aralık 2023
Esas no
2022/71 Esas
Karar no
2023/905
Dava
İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç
Dava tarihi
21/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.191 kelime·6 dk okuma·6 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; .../İZMİR adresindeki kaçak hesabına ilişkin dönemde aboneliğin ilgilisi davalı-borçlu olan ... tesisat numaralı ticarethane abone grubundaki işletmede gerçekleştirilen kaçak elektrik kullanımına dayalı borcun tahsili amacıyla borçlu hakkında İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, alacağın kaynağının 1 adet "Z" faturaya ve bu faturaya dayanak olan kaçak tutanağına dayanmakta olduğunu beyanla davalının takibe yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli tüm itirazlarının iptali ile asıl alacak ve fer’ileri yönünden hukuka uygun olan takibin devamına ve takibe konu alacağın davalı-borçludan tahsiline; takibe itiraz eden davalı-borçlunun, likit olan alacak miktarı için % 20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretlerinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Müvekkilinin 01.06.2016 tarihinde dava konusu olan iş yerini tornacılık mesleğini ifa etmek için kiraladığını, ilgili vergi dairesine iş yeri açılışını yaptıran müvekkilinin tornacılık mesleği için gerekli makinelerin standart 220 W ile çalışmayacağını ve sorunlar yaşabileceğini gördüğünden, iş yerinde halihazırda mevcut bulunan 380 W' luk sayaç için abonelik başlattığını, dava konusu iş yerinde zaten halihazırda iki adet sayaç bulunduğunu, bunlardan bir tanesi 220 W enerji için kullanılabilecekken ,diğerinin ise 380 W enerji için kurulmuş olduğunu,

her iki elektrik sayacı aynı yere tahsis edilmiş olmakla birlikte her ikisinin abone numarasının farklı olduğunu, dava konusu olan "..." tesisat numaralı sayacın 220 W enerji akımı için kurulduğunu ancak müvekkilinin kullandığı sayacın 380 W enerji akımı sunup, tesisat numarasının "..." olduğunu, müvekkilinin davacıdan "..." abone numaralı sayaç için abonelik başvurusu yaptığını, abone olarak tüm faturalarını ödediğini, iş yerinin resmi olarak kapanışını yaptığı dönemde de elektrik aboneliğini de hukuka uygun şekilde kapatmış olduğunu, iş yeri kapanışının 31.12.2018 yılında Gaziemir vergi dairesine yapılmış olup,

bu tarihten itibaren dava konusu iş yeri ile arasında hiçbir organik bağ kalmadığını, davacının 13.01.2020 tarihinde müvekkili hakkında "kaçak elektrik tespit tutanağı" tutarak müvekkilinin borçlu olduğunu iddia ettiğini, davacı tarafça yapılan işlemin müvekkilinin iş yerini terk etmesinden bir sene sonra yapılmış olduğunu beyanla İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasına müvekkili tarafından yapılan itirazın geçerli sayılarak davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

1-İzmir... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası

UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınan dosyanın incelemesinde; alacaklı ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından borçlu ... aleyhine ... tesisat nolu aboneliğin ... Dönem fatura alacağına 8.030,49-TL fatura , 98,52-TL gecikme zammı, 17,73-TL gecikme zammının KDV si olmak üzere toplam 8.146,74 -TL toplam alacak üzerinden başlatılan takip olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlunun 21/02/2020 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, ferilere itiraz ettiği, itiraz üzerine icra dairesinin 21/02/2020 tarihli kararı ile borçluya çıkarılan tebliğ zarfı parçası dönmüş ise itirazın yasal sürede yapıldığı ve usulüne uygun bulunması halinde borçlu hakkında takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

2-Kaçak Elektrik Kullanım Tespit Tutanağı ile Kaçak Kayıt Dökümleri

3-Abonelik Sözleşmesi

... Satış A.Ş.' ye müzekkere yazılarak; dava konusu ... tesisat numaralı abonelik sözleşmesi ve ekleri dosyamız arasına alınmıştır.

4-Tanık Beyanları

Mahkememiz 22/11/2022 tarihli celsesinde davacı tanıkları ... ve ...'in beyanları alınmıştır.

5- İzmir ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası

Mahkememizce bekletici mesele yapılan ve kesinleşmesi beklenen İzmir ... ASCM' nin ... Esas sayılı dosyası UYAP sistemi üzerinden dosyamız arasına alınmış, dosyanın incelemesinde. İzmir Cumhuriyet Başsavcılığınca ... Sr. Sayılı dosyası üzerinden karşılıksız yararlanma suçuna ilişkin yürütülen soruşturma dosyasına istinaden başlatılan ceza yargılamasında katılanın ...Elektrik Dağıtım A.Ş., sanığın ... olduğu, ceza yargılaması sonucu Mahkemece 05/07/2022 tarih ... E. ...

K.sayılı karar ile sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verildiği, kararın ... Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından istinaf incelemesine konu edildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ...Ceza Dairesinin 05/04/2023 tarih ... E. ... K.sayılı ilamı ile istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği, Mahkeme kararının 05/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

UYUŞMAZLIK

Dava, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği'ne göre tahakkuk ettirilen bedelin davalıdan tahsiline dair İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davalının .../İzmir adresindeki işyerinde kaçak elektrik kullanıp kullanmadığı, davacı şirket tarafından tutulan kaçak tespit tutanağı ve kaçak tüketim bedelinden dolayı davalının sorumlu olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama, getirtilen kayıt ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde;

Davalının kullanmış olduğu elektrik aboneliğine ilişkin belge ve kayıtlar dosyamız kapsamına alınmıştır.

Davalının aboneliğinin tesis edildiği adresteki faaliyetinin 31/12/2018 tarihinde sonlandığı, davacı nezdindeki elektrik aboneliğinin ise 02/09/2019 tarihinde sonlandırıldığı, dava konusu 13/01/2020 tarihli kaçak elektrik kullanım tespit tutanağında periyodik sayaç değişimi için adrese gidildiğinde sökülen sayacın delik olduğu tespit edildiğinden davalıya 24/12/2019 ile 13/01/2020 tarihleri için 20 gün kaçak, 345 gün eksik tüketim sebebiyle 13/01/2020 tarihli 8.030,49-TL tutarlı takip ve dava konusu faturanın düzenlendiği,

davacı tarafından faturanın tahsili istemiyle açılan takip dosyasında davalı tarafından sunulan itiraz dilekçesinde tahakkuk ettirilen borç ile ilgisinin olmadığını, tesisatın bulunduğu işyerini 15/11/2019 tarihinde boşalttığını belirttiği anlaşılmıştır.

Davacı kuruluş tarafından kaçak elektrik kullanım tespit tutanağına dayalı olarak davalı hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığına yapılan ihbar neticesinde yürütülen soruşturma akabinde açılan İzmir ...Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasında sanık ... hakkında karşılıksız yararlanma suçundan beraatine karar verildiği, Mahkeme kararının istinaf kararı ile 05/04/2023 tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır.

Davacı ve davalı vekillerinin beyanları, ceza dosyası, dosyada mevcut kayıt ve tutanaklar ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının da kabulünde olduğu üzere tutanağa konu tesisattaki davacının aboneliğinin 02/09/2019 tarihinde sonlandırıldığı, kovuşturma dosyasındaki tanık anlatımları itibariyle tutanak tarihinden önceki bir yıllık süreçte işyerinin davacının kullanımında olmadığının anlaşıldığı, İzmir...

Asliye Ceza Mahkemesi'nde görülmekte olan davada sanığın bahse konu iş yerinde kiracı olarak kaldıktan sonra iş yerini boşalttığı, sanık ve iş yeri sahibi tanığın beyanına göre davaya konu kaçak tespit tutanağının sanığın iş yerini boşalttıktan sonra tanzim edildiği, diğer tanık beyanları da değerlendirildiğinde saate üçüncü kişilerin başvurma imkanı bulunduğu, bahse konu saatte müdahale edilerek kaçak elektriğin sanık tarafından kullanıldığına dair sanığın cezalandırılmasına yeter delil elde edilemediğinden sanığın atılı suçu işlediği sabit olmadığı dolayısıyla beraat kararı verilmiş ve kararın kesinleşmiş olduğu,

davacının kaçak elektrik kullandığına dair dosya kapsamında hüküm kurmaya elverişli delil bulunamadığı, davacı hakkında verilmiş ve kesinleşmiş beraat kararı ile dosyamız kapsamındaki belge ve kayıtlardan davacının kaçak elektrik kullanmadığı kanaatine varılarak hakkında kaçak elektrik kullanımından kaynaklı bedele istinaden başlatılan takibe yapılan itirazın iptaline ilişkin işbu davanın reddine karar vermek gerekmiş, anılan nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklanan nedenlerle;

1-DAVANIN REDDİNE,

2-Karar tarihi itibariyle alınması gereken 269,85-TL red harcından başlangıçta alınan 98,40-TL peşin harcın mahsubu ile bakiye 171,45-TL harcın davacıdan alınarak Hazineye irat kaydına,

3-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince İzmir Arabuluculuk Bürosunun ... başvuru nolu dosyası ile taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,

4-Davacı tarafından harç ve masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, davalı tarafından yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

5-Davalı kendini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihindeki AAÜT gereğince hesap edilen 8.146,74-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Kararın kesinleşmesi halinde, ayrıca karar yazmaya gerek görülmeden kalan gider avansının resen ilgilisine iadesine,

Dair; taraf vekillerinin yüzüne karşı, HMK 341/2 maddesi uyarınca KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 07/12/2023

Katip ... ¸e-imzalı Hakim ... ¸e-imzalı

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2022/71, K. 2023/905, 7 Aralık 2023 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının İsteminin Özeti
  5. Davalının Savunmasının Özeti
  6. Deliller
  7. Uyuşmazlık
  8. Delillerin Değerlendirilmesi Ve Gerekçe
  9. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2022/71
Karar No
2023/905
Tarih
7 Aralık 2023

İlgili Kararlar

  • Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi E.2022/71 K.2023/2085
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2022/72 K.2023/226
  • Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2023/851
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2023/917
  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/72 K.2023/1113
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/73 K.2023/972

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.