İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/838 K.2023/976

Davanın 21.09.2023 tarihli duruşmasında işlemden kaldırıldığı (başvuruya bırakıldığı), bu tarihten itibaren üç aylık yasal süre içinde yenilenmediği anlaşılmış taraflarca takip edilmeyen davanın HMK 150/5 maddesi uyarınca üç aylık yasal sürenin dolduğu anlaşılmakla;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı borçlu şirketten alacağının tahsili amacıyla Ödemiş İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyasından icra takibi başlatılmış olup davalı, anılan icra takibine 20.06.2022 tarihli dilekçesi itiraz ettiği ve icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, yapılan itiraz üzerine itirazın iptali amacı ile Ödemiş Arabuluculuk Bürosuna başvuru yapıldığı, arabuluculuk aşamasında da karşı yan ile anlaşma sağlanamayıp buna dair son tutanak tanzim edildiği, davalı yanca icra dosyasına yapılan itiraz haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup itirazın iptali gerektiği, Şöyle ki.

Müvekkili ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisi bulunduğu, taraflar arasındaki ticari alışverişten kaynaklı 26.04.2022 tarihli 138.060-TL ve 333.940-TL tutarlı faturalar tanzim edilip ödenmeyen fatura bedellerinin 272.000 TL'si için de müvekkili haklı alacağını tahsili amacı ile işbu icra takibinin başlatıldığı, davalı şirket ticari kayıtlar ve faturalar ile sabit olan borcunu ödemeyerek ticari hayatta olması gereken güven ilişkisini zedelediği, borçlu olan davalı yan başlatılan takibe de haksız ve kötüniyetli olarak sadece zaman kazanma amacı ile itiraz edip haklı icra takibinin durdurulmasına sebebiyet verdiği,

davalı borçlu şirket borcunu ödemediği gibi alacağın tahsilini de geciktirerek müvekkilin mağduriyetine yol açtığı, ticari kayıtların incelenmesiyle yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda müvekkil şirketin davalıdan alacaklı olduğu ve davaya konu itirazın haksız olduğu açıkça ortaya çıkacağını, davalı yan açıkça müvekkilinin alacağını geciktirmek ve müvekkilini zarara uğratmak amacı ile söz konusu itirazı yaptığını, bu durumun icra dosyasında verilen itiraz dilekçesi ile de görülmekte olduğu, davalı yanca faturalara itiraz edilmediği gibi itiraz dilekçesinde herhangi bir ödeme belgesi de sunulmadığı,

öte yandan yapılacak yargılamanın süre olarak uzunluğu da gözönüne alındığında borçlu firmanın bu süreçte mal kaçırma riski de mevcut olduğu belirtilmiş olup, müvekkilinin daha fazla mağdur olmaması amacı ile belirlenecek teminat karşılığında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 150.maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç aya içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır." düzenlemesini içermektedir.

Davacı vekilinin vekillikten çekilme dilekçesi sunduğu, dilekçenin davacı asile e-tebliğ yoluyla usulüne uygun olarak tebliğ edildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; davacının 21.09.2023 tarih ve saat:10.40 duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 21.09.2023 tarihli duruşmaya katılmadığı ve mazeret de bildirmediği anlaşılması üzerine 21.09.2023 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İş bu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK'nun 150/1.maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, iş bu davanın HMK'nun 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... e-imzalıdır. Hakim ... e-imzalıdır.