İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2022/897 K.2024/109

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine 47.500,00 TL tutarındaki çek ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile takip başlatıldığını, ilgili çekte alacaklısının ... ve Ticaret Limited Şirketi ve borçlu ciranta ... olarak görüldüğünü, ancak müvekkil ... ve Ticaret Limited Şirketi isimli firma ile hiçbir ticari ilişkisi, hiçbir alacak-borç ilişkileri bulunmadığını, ayrıca borçlu müvekkili alacaklı firmayı da tanımadığını, dolayısıyla dava konusu çeki hiçbir surette keşideciden ciranta olacak şekilde düzenlettirmediğini, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasında müvekkiline ödeme emri tebliğ edildiğini ve müvekkili tarafından süresinde icra mahkemesine imza itirazında bulunması gerekirken, icra dairesine imzaya, borca, faizi tüm ferilerine itirazda bulunduğunu, davaya konu İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasına ise dosyada mevcut tebligatın müvekkiline doğrudan yapılmadığını, müvekkilinin ilk icra dosyasının devamı olarak algılayıp itiraz yapmadığını, dava konusu çek üzerindeki çekin arka yüzünde ciro silsilesinde müvekkilinin adına atılmış imzanın müvekkiline ait olmadığını, müvekkilinin bilgileri yazılarak sahte bir imza atılmak suretiyle müvekkilinin borçlu hale getirilmeye çalışıldığını, çekin arka yüzündeki imzayı kabul etmediklerini, bu hususa ilişkin keşideci olarak görünen ... ve Ticaret Limited Şirket yetkilileri hakkında resmi belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından suç duyurusunda bulunacaklarını,

dayanak takipte çekin keşide yerinin batman olması ve müvekkilin adresinin Diyarbakır olmasına rağmen ilgili icra dosyası yetkisiz yer olan İzmir de açıldığını, davalının yetkisiz yerde açmasında ki amacın esasen borçlu olan müvekkilinin davadan haberinin olmaması gibi sair hususlar nedeni ile olduğunu, salt bu durum dahi davalının iş bu takibi yapmasında haksız ve kötü niyetli olduğunu açıkça gösterdiğini belirterek, davanın kabulü ile, öncelikle takdiren teminatsız olarak dava neticesinde müvekkilinin mağdur olmaması amacıyla icra dosyasına yatacak paraların alacaklı davalı tarafından çekilmemesi,

dosyanın üçüncü şahıslara temlik edilmemesi ve de dava sonuçlanıncaya kadar icra takibinin durdurulması konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini, icra dosyasında taşınır taşınmaz ve araçların satışının durdurulmasını ve tüm hacizlerin fekkine karar verilmesini, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasında takip dayanağı olan çek teki imzayı açıkça inkar ettiklerini, imzanın müvekkile ait olmaması nedeniyle, davalıya karşı borçlu olmadıklarını asıl alacak faiz ve tüm feri alacaklar yönünden borçlu bulunmadığının tespitine, İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... takibin iptaline, davalı tarafından haksız ve kötü niyetli şekilde müvekkili aleyhine takip yapıldığından icra dosyasından ki kapak hesabı üzerinden %20’den aşağı olmamak üzere müvekkili lehine kötü niyet tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu takibin tarihinin 17.04.2018 olduğu, borçluya ödeme emrinin 19.04.2018 de usulüne uygun biçimde tebliğ edildiği dikkate alındığında borçlunun bu kadar zaman sonra imzanın kendisine ait olmadığı iddiasıyla menfi tespit davası açmasının kötüniyete dayanmakta olduğunu, İcra dosyasından hacizli taşınmazını devretmiş olduğu ... isimli kişinin hacizlerin İİK.106-110.maddeleri gereği kaldırılması istemi reddedilince borçtan kurtulmak için en son çare işbu davayı açtığını,

konu ile ilgili Yargıtay kararlarında tatbike medar imzaların toplanılması aşamasında takip dayanağı çekin bononun keşide tarihi dikkate alınarak keşide tarihinden önce ve mümkün olduğunca keşide tarihine en yakın imzalardan başlanmak suretiyle yapılacak imza incelemesine esas alınması gerektiğine hükmedildiğini belirterek, davacı borçlunun imza incelemesine esas olacak tatbike medar imzalarının celbi için resmi kurumlara yazılacak olan müzekkerelerde takip dayanağı çekin keşide tarihi olan 30.12.2017 tarihinden evvel davacı tarafından atılmış olan imzalarının celbinin istendiğinin müzekkerelerde belirtilmesine, ...

Bankası A.Ş. den davacının ... plakalı araçla ilgili kullandığı krediye karşılık 08.12.2015 tarihinde tesis edilen ... sayılı rehin sözleşmesinin aslının celbine, Kayapınar Tapu Müdürlüğünden 07.11.2017 tarih ... yevmiye sayılı satış senedinin ve 08.11.2017 tarih ... yevmiye sayılı ipotek akit belgesinin asıllarının celbine, davacının Diyarbakır İcra Müdürlüğü aracılığıyla İzmir ...İcra Müdürlüğü'nün ... E (Eski no: ...

E) sayılı dosyasına sunduğu kendi el yazısı ve imzasını taşıyan itiraz dilekçesi aslının ve takip dayanağı çek aslının ilgili icradan celbine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas Sayılı dosyası,

... A.Ş Batman Şubesi, 30/08/2017 tarihli, ... seri numaralı, 47.500,00 TL bedelli çek aslı,

60.000 TL çek bedelli, 30/12/2017 keşide tarihli, ... Seri numaralı, ... tarafından düzenlenen çek aslı,

... A.Ş tarafından gönderilen davacı ...'ın ıslak imzasının bulunduğu Doğal Gaz Abonelik Sözleşmesi aslı,

Kayapınar Kaymaklığı Tapu Müdürlüğü tarafından gönderilen davacıya ait Kayapınar Tapu Müdürlüğü Başvuru Belgesi,

Yüksek Seçim Kurulu Başkanlığı Kayapınar ... İlçe Seçim Kurulu Başkanlığı tarafından gönderilen davacı ...'ın imzasının bulunduğu ... nolu sandık seçmen listesinin 10. sayfasının aslı,

Kayapınar İlçe Nüfus Müdürlüğü tarafından gönderilen davacı ...'ın 06.12.2017 tarihli ... kayıt numarasıyla aldığı nüfus cüzdanına ait nüfus cüzdanı talep belgesinin aslı,

Diyarbakır ... Asliye Hukuk Mahkemesi aracılığıyla Diyarbakır ... Noterliği tarafından gönderilen 10.01.2017 tarih ve ... yevmiye numaralı vekaletname aslı,

Kayapınar Tapu Müdürlüğü tarafından gönderilen davaya konu olan 07.11.2017 tarih ,... nolu yevmiye ile 08.11.2017 tarih ve ... nolu yevmiyelerin resmi senet fotokopileri ile imzalarını gösterir başvuru belge asılları,

... Kayapınar Şubesi ve ... Bankası A.Ş.'ye yazı cevabı,

Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi aracılığıyla aldırılan davacıya ait ıslak imza örnekleri,

Adli Tıp Uzmanı bilirkişi tarafından düzenlenen 04.12.2023 tarihli bilirkişi raporu,

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, icra takibine konu çek nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığına yönelik menfi tespit davasıdır.

Davacı İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasındaki takip dayanağı çekteki imzanın davacıya ait olmadığı iddiası ile bu çek ve çeke dayalı icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklı davalı ... ve Tic. Ltd. Şti. tarafından borçlular ..., ...,... aleyhine 30.05.2017 keşide tarihli ... seri numaralı 47.500,00 TL bedelli çekin tahsili amacıyla kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.

İcra takibine konu çekin incelenmesinde, keşidecinin ... olduğu, çekin hamiline düzenlendiği, keşide tarihinin 30.05.2017, keşide yerinin Batman olduğu, çek ... tarafından ciro edildiği, akabinde ... tarafından ... ve Tic. Ltd. Şti.'ne ciro edildiği ve çekin 30.05.2017 tarihinde bankaya ibraz edildiği ve Türkiye ... Bankası Antalya Şubesi tarafından 01.06.2017 tarihinde "karşılıksızdır" kaşesinin ve imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Davacı... çekte ciranta olup ciranta imzasının kendisine ait olmadığını iddia ederek dava açmıştır.

Çekteki ciranta imzasının ...'ın eli ürünü olup olmadığı yönünde ...'ın keşide tarihinden önceki tarihli tercihen bu tarihe yakın imzası bulunan belge asılları ilgili mercilerden celp edilmiş ve yine davacı ...'ın imza örnekleri Diyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi'nce talimat yoluyla alınmış, çek aslı davacının imza örnekleri ve davacının imzası bulunan belge asılları incelenmek suretiyle çekte davacının ismi altında bulunan imzanın davacının eli ürünü olup olmadığı hususunda alanında uzman bilirkişiden rapor düzenlenmesi istenilmiş,

bilirkişi tarafından düzenlenen 04.12.2023 tarihli bilirkişi raporunda inceleme konusu çekteki birinci ciranta imzasının ...'ın eli ürünü olmadığı yönünde tespit ve kanaat ifade edilmiştir.

Toplanan delillere göre; davacının çekteki ciranta imzasının kendisine ait olmadığı yönünde yapılan bilirkişi incelemesinde icra takibine konu 47.500,00 TL tutarlı çekteki imzanın davacının eli ürünü olmadığı anlaşıldığından davanın kabulü ile davacının bu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, icra takibinin davacı yönünden iptaline, alacaklı dava konusu çeki davacı dışında diğer cirantadan ciro yolu ile aldığından ve davalının kötü niyetli olduğu ispat edilemediğinden kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.