İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/475 K.2025/244

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinin incelenmesinde. 28.08.2021 tarihi saat 20:45'de Çeşme... mevkiinde 16032 Sokak üzerinden Alaçatı'dan Ilıca istikametine giderken müvekkilinin, ismini sonradan öğrendiği...ndeki... plaka sayılı aracın, müvekkili...a ait ...plaka sayılı araca arkadan çarptığı, müvekkilinin ...

Çiçek Market önünde park halindeki motoruna binip tam hareket etmek üzere iken, yukarıda plaka sayısı belirtilen ... idaresindeki aracın müvekkilinin motoruna arkadan çarptığı, çarpma neticesinde yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası oluştuğu, kaza neticesi müvekkili yaralanmakla birlikte müvekkilinin motoruna arkadan çarpan araç sürücüsü...n kaza mahallini terk ederek kaçtığı, görgü tanıkları ve kamera kayıtlarından araç sürücüsünün tespit edildiği, polis çağırılarak kaza tespit tutanağı tutturulduğu,

meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin herhangi bir kusuru bulunmanmakta olup davalı...ın sürücüsü davalı ...'in asli ve tam kusurlu olduğu, müvekkilinin işe gidip gelirken kullandığ... plaka sayılı 2018 model ... marka motoru kaza sonucu ağır hasar almış olup kullanılamaz hale geldiği, araçtaki hasar ve değer kaybı durumunun tespiti amacıyla Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi ...D.İş Sayılı dosyası ile hasar bedeli ile oluşan değer kaybının tespitinin istendiği, başvuru konusuna konu trafik kazası nedeniyle, müvekkiline ait... plakalı araçta büyük hasarlar oluştuğu, aracın büyük ölçüde değer kaybına uğradığı,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasarların onarılması için...ervise bırakıldığı ve toplamda 16.940,00 TL onarım masrafı (parça değişimi+işçilik bedeli vs) yapıldığı ayrıca araçta meydana gelen hasarlar her ne kadar onarılmış ise de araçta büyük bir değer kaybı söz konusu olup aracın trafik kazasından önceki durumuna kavuşmasının mümkün olmadığı, aracın daha önce hiç kaza geçirmediği, müvekkiline ait aracın tahribatın izlerini taşıdığı, müvekkilinin aracını satmak istediği ancak aracın kaza geçirdiğini öğrenen alıcıların daha düşük bedelle satın almak istediği,

müvekkilinin aracında meydana gelen hasar nedeniyle oluşan değer kaybının ödenmesi için davalı sigorta şirketine 08.11.2021 tarihinde başvuru yapıldığı, davalı sigorta şirketi tarafından işbu trafik kazasına ilişkin... numaralı hasar dosyası açıldığı,

19.11.2021 tarihinde, sigorta şirketi tarafından tarafların 15.791,12 TL tutarında hasar ödemesi yapıldığı ancak işbu hasar ödemesinin, müvekkilinin aracında meydana gelen değer kaybının kesinlikle karşılamamakta olup sigorta tarafından değer kaybının karşılanamayacağının müvekkiline iletildiği ayrıca araçta meydana gelen hasar bedeli işçilik, yedek parça dahil 20.324,80 TL olup sigorta şirketinin hasar bedeli olarak taraflarına 15.791,12 TL ödediği,

4.533,68 TL bakiye hasar bedeli isteme haklarını kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte saklı tuttukları, 15.02.2023 tarihinde arabulucuya başvurulduğu ancak yapılan görüşmeler sonucunda anlaşmaya varılamadığı ve uzlaşma olmadığına ilişkin tutanak düzenlendiği belirtilerek açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile 28.08.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası neticesinde müvekkiline ait... plakalı araçta meydana gelen fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL tutarında belirsiz alacak niteliğindeki değer kaybı tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalılardan

müştereken ve müteselsilen alınarak müvekkiline verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yana bırakılmasına karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

Dava dilekçesi, Tensip Tutanağı ve Tevzi Formunun davalı sigorta şirketine ve davalı ...'e ayrı ayrı usulüne uygun olarak tebliğine rağmen adı geçen davalı taraflarca işbu davaya cevap verilmeyerek davanın inkar çerçevesinde savunulduğu görülmüştür.

DELİLLER

SBGM'ne, davalı sigorta şirketine, Türkiye Noterler Birliği'ne, adli trafik bilirkişi ... ile otomotiv bilirkişisi ... tarafından hazırlanan 04/02/2024 tarihli bilirkişi raporu, 03/02/2025 tarihinde davacı vekili tarafından değer arttırım dilekçesinin sunulduğu anlaşılmıştır.

Dosyanın tevdisi üzerine adı geçen bilirkişi heyeti tarafından hazırlanmakla birlikte taraflara tebliğ edilen 04/02/2024 tarihli raporun incelenmesinde özetle " ... plakalı otomobil sürücüsü ...sürüşünü dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak sabit duran araca çarptığından dolayı kazanın oluşumunda etken olduğu, park halindeki... plakalı motosiklet sürücüsü atfı kabil kural ihlalinde bulunmadığından dolayı kazanın oluşumunda etken olmadığı, 2018 model Aracın onarımı yapıldıktan sonraki rayiç değeri araştırması neticesinde, 2021 Agustos kaza tarihinde, onarım sonrası rayicinin 48.000 TL ile 50.000 TL olduğu, ortalama değerinin 49.000 TL olduğu,

Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının, aracın kaza öncesi ile (60.000 TL) onarım sonrası rayici (49.000 TL) arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında ve değerlendirildiğinde aracın piyasa koşullarında değer kaybının 11.000,00 TL olduğu" yönünden değerlendirme yapılabileceği şeklinde görüş ve kanaat bildirildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından sunulan 03/02/2025 tarihli değer arttırım dilekçesi ile başlangıçta belirtilen 1.000,00 TL'lik değer kaybı bedelinin arttırılmakla 11.000,00 TL değer kaybının davalılardan tahsilinin talep edildiği görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan yargılama sonucunda; tarafların iddia ve savunmaları, deliller ve tüm dosya kapsamına göre;

Yapılan inceleme neticesinde; 28/08/2021 tarihinde davalı ...tarafından sevk ve idare edilen ... plaka sayılı aracın, davacıya ait park halinde olan... plaka sayılı araç ile çarpışması sebebiyle maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, kolluk tarafından kaza tespit tutanağının tutulduğu, davacı yan tarafından davalı sigortaya KTK 97 başvurusunda bulunulmakla birlikte davalı sigorta nezdinde açılan hasar dosyası kapsamında davacıya 19/11/2021 tarihinde 15.791,12 TL tutarında hasar ödemesinin yapıldığı, değer kaybına yönelik ise davalı tarafından 17/12/2021 tarihli başvurunun reddine dair cevap verildiği konularında dosya kapsamında bir uyuşmazlık olmadığı tespit edilmiştir.

Yukarıdaki tespit göz önüne alındığında taraflar arası uyuşmazlığın söz konusu kazadan kaynaklı kusur durumunun belirlenmesi, bu kaza nedeniyle davacıya ait ... plakalı motosikletin hasara uğrayıp uğramadığı, uğramış ise hasarın değer kaybına neden olup olmayacağı ile olacak ise ne miktarda değer kaybına uğrayacağının tespiti ile değerlendirilmesine yönelik değer kaybından kaynaklı açılan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmıştır.

Her ne kadar davacı ve davalı sigorta vekillerince ayrı ayrı bilirkişi raporuna karşı itiraz ile ek rapor/yeni bir rapor alınması talep edilmiş ise de yapılan itirazların bir kısmının resen değerlendirilecek itirazlardan olduğu bir kısmının aksi iddia edilmekte ise de Mahkememizce de kabul edildiği üzere hali hazırda raporda karşılandığı ve raporun denetime elverişli ve yeterli teknik incelemeyi içerdiği anlaşılarak yeniden bir rapor alınmasının yahut ek rapor alınmasının gerekli olmadığı kanaatine varılmıştır.

Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde.

28/08/2021 tarihinde Çeşme Alaçatı'dan Ilıca istikametine doğru seyir halinde olan davalı ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracın 16032 sokak 32/5 önüne geldiğinde o esnada park halinde olan davacı adına kayıtlı ... plaka sayılı araca arkadan çarpması oluşan trafik kazasının oluşumunda ...'in eyleminin 2918 sayılı yasının 57/c-2 ile 84/h bentlerini ihlal ettiğini, davacının kural ihlalinde bulunmadığı gibi kazaya engellemek adına alabileceği bir önleminin de olmadığı değerlendirilerek konu trafik kazasında davalı... tam kusurlu olduğu,

söz konusu kaza neticesi davacı aracında yedek parça, işçilik ve KDV dahil toplamda 16.940,00 TL hasar oluştuğu ve söz konusu hasarın değer kaybına uğratacak nitelikte bir hasar olduğu, aracın kazadan önceki ikinci el piyasa rayiç değerinin 60.000,00 TL olarak belirlendiği göz önüne alındığında aracın pert işlemine tabi tutulmasını gerektirir bir durumunun olmadığı anlaşıldığından davacı aracının uğradığı değer kaybının önceki ve sonraki rayiç değerler arası fark tutarı kadar (Yargıtay 17 HD. nin Gerçek zarar ile ilgili “gerçek zarar ve değer kaybının,

aracın kaza öncesi rayici ile onarım sonrası rayici arasındaki farktır” kararları göz önüne alındığında) olacağından ve hükme esas alınan bilirkişi raporu ile de kazadan sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 49.000,00 TL olarak tespit edildiği görülmekle söz konusu trafik kazasından kaynaklı davacı aracının neticede piyasa koşullarında 11.000,00 TL değer kaybına uğradığı,

davalı sigortanın bu tutardan 2918 sayılı yasının 91. maddesi gereği, davalı ... ise 6098 sayılı yasanın 49 vd maddeleri gereği sorumlu olduğu ve sorumluluğun başvuruya 8 iş içinde cevap verilmemesi neticesi 28/08/2021 tarihinde temerrüt durumu oluştuğundan davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

E İMZA ¸

Hakim ...

EİMZA ¸