İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/562 K.2024/36

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

Müvekkili şahıs şirketi ile davalı ''... yazılım geliştirme hizmeti verilmesi'' hakkında danışmanlık sözleşmesi yapıldığını, sözleşmeye göre müvekkili şahıs şirketinin davalı şirkete danışmanlık hizmeti vereceğini, müvekkil şirket tarafından, sözleşmeye istinaden davalı tarafa hizmet verildiğini ve karşı tarafa icra takibine konu olan 27.07.2022 tarihli ve ... numaralı faturanın gönderildiğini, ancak karşı taraf bu fatura bedelini müvekkiline ödemediğini, alacağın tahsili amacıyla icra dosyası ile ilamsız icra takibi yapıldığını ve faizi ile birlikte yapılacak ödemelerin öncelikle faiz ve masraflara mahsubu ile ödenmesinin istendiğini,

davalı/borçluya ödeme emri tebliği üzerine borcu kabul etmediğini, borcun aslına, ferilerine, faize ve faiz oranına itiraz ettiğini beyan ederek, takibin durmasına sebebiyet verdiğini, Karşı tarafın İzmir ...

Noterliği'nin 24.08.2022 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile müvekkilinin kendilerine durum bildirir bilgi vermediğini iddia ederek sözleşmeyi feshettiğini, sözleşmenin 02.09.2022 tarihinde sona ereceğini bildirdiğini, karşı taraf her ne kadar müvekkilinin bilgi vermediğini, kendilerine dönüş sağlanmadığını söylemişse de bu durum gerçek dışı olduğunu, müvekkil şirket adına (ilgili yetkili çalışan ve danışmanlık hizmeti veren ...) 28.08.2022 tarihli ve "... nolu ihtara cevaben" başlıklı maili ile durumu karşı tarafa bildirdiğini ve üzerine düşen yükümlülüğü layıkıyla yerine getirdiğini,

Müvekkili nin(ilgili yetkili ve danışmanlık hizmeti veren ...) karşı tarafa hizmet sağlarken kendi kişisel bilgisayarını ve şirketin kendisine verdiği bilgisayarı kullandığını, belli bir zaman sonra (2022 Şubat, Mart aylarında) müvekkilinin(ilgili yetkili çalışan) iş yeri için çalışırken kullandığı bilgisayarların yavaşladığını bunun üzerine müvekkilinin (ilgili yetkili çalışan) şirket yetkilileri olan ... ve ... ile görüşüp durumu anlattığını, onlarda herhangi bir şey olmadığını, veri güvenliğinin sağlama ve performans ölçme programı olduğunu, yavaşlamanın normal olduğunu söylediklerini,

daha sonra müvekkilinin (ilgili yetkili çalışan) kendi bilgisi ve rızası dışında bilgisayara ''...'' isimli casus programının yüklendiğini, bu program ile kendi bilgisayarında olan tüm verilerin Arkas şirketine aktarıldığını fark ettiğini, bunun üzerine şirket yetkilileri ... ve ... ile tekrar iletişime geçilerek bilgisayarına neden casus programı yüklediklerininin sorulduğunu, şirket yetkililerinin de müvekkiline virüs bulaşmıştır deyip müvekkilinin bilgisayarına format atmak isteyerek durumu örtbas etmek istediklerini, şirket yönetici ... müvekkilinin(ilgili yetkili çalışan) ile görüşmek istediğini, davalının,

şirket yönetici müvekkilinin bilgisayarlarına kendi bilgisi dışında casus programı yüklendiğini öğrendiğini anlayınca anlaşmazlık çıkarıp yapılan sözleşmeyi feshettiğini, fesih ihtarnamesinde hiçbir somut sebep sunmaksızın tamamen genel geçer soyut beyanlara dayalı olarak fesih işleminin yapıldığın beyanla davalı/borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü ... Esas

. sayılı dosyasına yaptığı itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı-borçlunun asıl alacağın %20’'inden az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, davalıdan alınarak davacı müvekkile verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflara arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi olduğunu, davacının sözleşme edimlerini yerine getirmediğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirket tarafından davaya konu faturaya süresi içinde itiraz edildiğini, süresinde yapılan itiraz sonucu icra takibine dayanak faturanın kabulü mümkün olmadığı gibi fatura içeriğinin önceden yapılmış sözleşmeye uygun olduğunu ve dolayısıyla huzurdaki davada ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, Usulüne uygun düzenlenen delil sözleşmesine göre işbu yargılamada yalnızca müvekkil şirket defter ve kayıtlarına değerlendirilerek hüküm kurulması gerektiğini,

davacı tarafça sözleşme gereği üstlenilen asli edim olan eser meydana getirme borcunun yerine getirilmediğini, davacının bilgisayarına "casus yazılım" yüklendiği iddiası gerçeğe aykırı olduğunu, davacının icra inkar tazminatı talebinin haksız olup, usule ve esasa yönelik cevapları doğrultusunda davacı aleyhine kötüniyet tazmiatına hükmedilmesini talep ettiklerini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizin ... esas sayılı dosyasında; davacının ... Mobilya, davalının ... Acentası A.Ş. . olduğu, dava konusunun İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkin olduğu dosyanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.

Davaların birleştirilmesi başlıklı 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde aynen "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.

(2) Davalar, ayrı yargı çevrelerinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış ise bağlantı sebebiyle birleştirme ikinci davanın açıldığı mahkemeden talep edilebilir. Birinci davanın açıldığı mahkeme, talebin kabulü ile davaların birleştirilmesine ilişkin kararın kesinleşmesinden itibaren, bununla bağlıdır. (3) Birleştirme kararı, derhâl ilk davanın açıldığı mahkemeye bildirilir.

(4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır. (5) İstinaf incelemesi ayrı dairelerde yapılması gereken davaların da bu madde hükmüne göre birleştirilmesine karar verilebilir.

Bu hâlde istinaf incelemesi, birleştirilen davalarda uyuşmazlığı doğuran asıl hukuki ilişkiye ait kararı inceleyen bölge adliye mahkemesi dairesinde yapılır." şeklinde hüküm bulunduğu anlaşılmıştır.

Yukarıdaki yasal mevzuatın somut dosya kapsamında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. dosyası ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her iki dosya arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, taraflarının aynı olduğu, dava sebeplerinin davacı ile davalı şirket arasında imzalanan ... yazılım geliştirme hizmeti verilmesine ilişkin danışmanlık sözleşmesine dayalı olduğu, eldeki dosyada davacı tarafça sözleşmeye dayalı olarak verilen hizmete ilişkin düzenlenen fatura alacağından kaynaklı İzmir ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalinin talep konusu edildiği, birleştirme kararı verilen ... Esas sayılı dosyada da aynı sözleşmeye dayalı verilen hizmete ilişkin düzenlenen farklı fatura alacağından kaynaklı İzmir ...

İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe davalının itirazının iptalinin talep konusu edildiği, bu anlamda her iki dosyada delillerin, dayanak sözleşme hükümlerinin ve ödeme hususunun birlikte değerlendirilmesi gerektiği, bu anlamda davalardan birisi hakkında verilecek kararın diğerini etkileyeceği gözetildiğinde her iki dosyanın birlikte görülmesinin usul ekonomisi yönünden de uygun olduğu anlaşılmakla; mahkememizin iş bu dosyasının, İzmir ...

Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dava dosyası ile birleştirilmesine ve yargılamaya birleşen dosya üzerinden devam edilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.