İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/6 K.2024/46

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İtirazın Kaldırılması Ve İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle, davacının işçilik alacaklarına istinaden davalı hakkında İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... E. ... K. Sayılı ilamına dayanılarak 06/01/2022 tarihinde açılan haciz yolu ile açılan ilamlı icra takibinin, İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas Sayılı dosyası üzerinden İİK 43/2 maddesi uyarınca iflas yolu ile takibe dönüştürüldüğünü, iflas yolu ile takibe karşı davalının 11/08/2022 tarihli dilekçesi ile itirazda bulunduğunu ve takibin durduğunu, davalının itirazının, davacının işçilik alacağına kavuşmasını engellemeye çalışmaktan ibaret ve kötü niyetli olduğunu, davacının 2017 yılından bu yana işçilik alacaklarına kavuşmayı beklediğini, davalı tarafın ise ödeme yapmaya hiç niyetinin bulunmadığını, ileri sürerek öncelikle haksız itirazın kaldırılmasına ve davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, açılan davada iflas koşullarının oluşmadığını, iflas ödeme emrinin vekile değil borçlu asile tebliğ edilmesi gerekmesine rağmen bu hususun yerine getirilmediğini ileri sürerek, davanın reddini savunmuştur. Taraflarca bildirilen deliller, icra dosyası celp olunup incelenmiş, iflas talebine ilişkin ilanlar yaptırılmış, İİK'nun 177. Maddesi gereğince davalı şirket temsilcisinin beyanı duruşmada alınmış, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

İzmir ... İcra Dairesinin ...Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinden, alacaklı ... tarafından borçlu ... San. Ve Tic. A.Ş. aleyhine 18.01.2022 tarihinde, İzmir ... İş Mahkemesinin... Esas ...

Karar sayılı 14.10.2021 tarihli ilamına dayanılarak toplam 106.424,43-TL nin tahsili bakımından girişilen icra takibine ilişkin olduğu, ödeme emrinin borçluya tebliğ olunduğu, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, alacaklı vekili tarafından takibin iflas yoluna çevrilmesine ilişkin 04.08.2022 tarihli dilekçe sunulduğu, iflas yolu ile ödeme emrinin borçlu vekiline tebliğ edildiği, borçlu vekili tarafından 11.08.2022 tarihli dilekçe ile takip dayanağı mahkeme ilamının kesinleşmemesi nedeni ile alacak iddiasına, talep edilen faize ve ferilerine itiraz edildiği, borca itiraz nedeni ile takibin durduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafça haciz yolu ile takibin iflas yoluna dönüştürülmesinde iflas ödeme emrinin asile tebliğ edilmesi gerektiği yönündeki itirazının değerlendirilmesinden Yargıtay ... Hukuk Dairesinin 03.05.2016 tarihli ... Esas... karar sayılı kararındaki gerekçe de dikkate alınarak, iflas ödeme emrinin usulüne uygun olarak ilandaki vekile tebliğ edildiğinden bu yöndeki itirazın reddine karar verilmiştir.

Davalı tarafça her ne kadar İzmir... İcra Dairesinin... Esas sayılı takibinde borca itiraz edilmiş ve takibin dönüştürülmeden evvel ilama dayalı olduğu, söz konusu dayanak İzmir ... İş Mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararı henüz kesinleşmemiş ise de, karar ile birlikte icra edilebilme özelliğini kazandığı, gerek icra edilebilme, gerekse de iflas talebine dayanak gösterilmesi bakımından kesinleşmesine gerek olmadığına, davacının İzmir ... İş mahkemesinin ... Esas ... Karar sayılı kararındaki tüm alacaklarına karşı borçlu şirketin İzmir ... İcra Dairesinin ... esas sayılı takibindeki borca itirazının kaldırılmasına karar verilmiştir.

Dosya hesap uzmanı bilirkişi ...ya tevdii edilmiş, bilirkişi tarafından düzenlenen 06.06.2023 tarihli raporda borcun 155.022,21-TL olduğu belirtilmiştir.

Davalı vekilince 07.03.2022 tarihinde davacıya ödeme yapıldığı yeniden hesaplama yapılması gerektiği belirtilerek, bilirkişi raporuna itiraz edilmiş, davalı vekili tarafından icra dosyasına 15.000,00-TL ödeme yapıldığı, ayrıca davacıya da 4.000,00-TL ödendiği bildirilmiş, bilirkişiden yapıldığı bildirilen ödemelere ilişkin ve faiz hesabı konusunda yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi 01.11.2023 tarihli ek bilirkişi raporunda, faiz hesabı yaparak, ödemelere ilişkin ihtimalli olarak rapor düzenlenmiştir.

Ek rapora karşı da taraf vekillerince itirazda bulunulmuş, itirazların değerlendirilmesi, ödemelerin dikkate alınarak, faiz hesabının yapılarak depo emrine esas tutarın belirlenmesi konusunda bilirkişiden yeniden ek rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişi 20.12.2023 tarihli ikinci ek raporunda 19.01.2024 tarihi itibariyle depo emrine esas tutarın 154.557,64-TL olduğu belirtilmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında davalı borçlunun son duruşma öncesinde takibe dayanak yapılan İzmir ... İcra Dairesinin ... Esas Sayılı icra takip dosyasına 18.01.2024 tarihinde 154.557,64-TL ödediği, davalı borçlu vekilinin beyanından ve sunulan ve icra dosyasından UYAP'tan temin edilen ödeme belgesinden anlaşılmış ve bu davaya dayanak olarak gösterilen takip konusu borç ödenmiş olmakla, dava konusunun ortadan kalktığı, borcun tamamının ödenmesi nedeniyle iflas talebi konusuz kaldığından iflas talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Davacı iflas davasının açıldığı tarih itibariyle dava açmakta haklı olduğundan yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmiştir.

Başkan ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Üye ... E-imzalıdır Katip ... E-imzalıdır