İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/652 K.2024/779

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkillerinin murisi ...'ın davalı şirketteki hisselerinin mirasçılarına intikal ettiğini, kendilerinin de mirasçılarından olduğunu, şirketin davacılara intikal eden hisselerine ilişkin pay geçişini reddettiğini, mirasçıların her biri için 3.782.370,72-TL bedel karşılığında hisselerin intikaline karar verdiğini, ancak teklif edilen bedelin gerçek değeri yansıtmadığını ileri sürerek TTK 596 ve 597 maddeleri uyarınca mirasen kendilerine intikal eden hisselerin gerçek değerinin belirlenmesini, şirkete ait taşınmaz, demirbaş ve araçların devrinin önlenmesi amacıyla tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; davacıların ortaklığının Türk Ticaret Kanunu madde 596/2 gereğince 31/07/2023 tarihli olağanüstü genel kurulda açıkça reddedildiğini, davacıların ret kararını kabul ederek, genel kurulda görüşülen özsermaye tespit raporunda yer alan hisse bedelini kabul etmeyerek gerçek değerin belirlenmesi amacıyla TTK 597 hükmüne dayanarak işbu davayı ikame ettirdiklerini belirterek özsermaye raporu usul ve yasaya uygun olduğundanöncelikle davacıların taleplerinin reddine,

Mahkeme aksi kanaatte ise yeminli mali müşavir - ziraat mühendisi - gayrimenkul değerlendirme uzmanı - makine mühendisi - otomotiv konusunda uzman bilirkişilerce oluşturulacak heyet ile davalıların murislerinin vefat tarihi olan ve ortaklıktan çıkma tarihi olarak kabul edilen 11/05/2023 tarihi itibari ile şirketin gerçek değerinin tespitine karar verilmesini savunmuştur.

Mahkememiz 25/08/2023 tarihli ara kararı ile "Davacılar vekilinin ihtiyati tedbir talebinin kısmen kabulü ile; Davalı şirket adına kayıtlı gayrimenkullerin kaydına ve trafikte kayıtlı araçlarının kaydına 500.000,00-TL teminat karşılığında devrinin önlenmesi bakımından ihtiyati tedbir konulmasına, ... -Davalı şirket adına kayıtlı diğer menkullere ilişkin ihtiyati tedbir talebinin reddine, " karar verilmiş, davacılar vekilince teminat yatırılarak tedbirin uygulanması talep edilmiş, karar Tire Tapu Müdürlüğü'ne bildirilmiş ve davalı şirket adına kayıtlı araçlar üzerine ihtiyati tedbir şerhi işlenmiştir.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış ve bilirkişi görüşüne başvurulmuştur.

Yargılamanın devamı sırasında davacılar vekili Av. ... ile davalı vekili Av. ...'in ortak imzaladıkları 10/10/2024 havale tarihli dilekçe ile sulh olduklarını beyan ettikleri, ekinde sulh protokolünü sundukları anlaşılmıştır.

Somut olayımızda her ne kadar davacılar tarafından mirasen kendilerine intikal eden hisselerin gerçek değerinin belirlenmesi istemli iş bu davayı açmış ise de; yargılama sırasında tarafların usulüne uygun sulh sözleşmesi sunmaları ve sulh sözleşmesine göre davanın sonuçlandırılarak sulh sözleşmesinin mahkememce onaylanması talep edildiğinden, HMK 315.maddesi uyarınca davanın taraflarca sunulan 08/10/2024 tarihli sulh sözleşmesinin onaylanması suretiyle sonuçlandırılmasına karar verilmiş, taraflar arasındaki sulh sözleşmesi gereği taraflar lehine vekalet ücreti takdir edilmemiş ve yargılama giderleri 1/2 oranında taraflara yükletilmiştir.

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza