İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/847 K.2024/163

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'ne sunduğu dava dilekçesinde özetle. Davalı borçlu aleyhine Erzurum ... İcra dairesi ... Esas sayılı dosyasında İcra takibi başlatıldığını, borçlu vekilince borca ve yetkiye itiraz edilmiş bu nedenle dosya yetkili İcra Dairesi olan Seferhisar İcra Dairesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, yürüttüğümüz icra takibine borçlu itiraz ettiğini, takibin yapılan itiraz nedeni ile durduğundan arabuluculuk başvuru tarihleri olan 26.12.2022 itibariyle haberdar olduklarını, Seferihisar Arabuluculuk Bürosu (...) arabuluculuk dosyasında e davalı yanla anlaşma sağlanamadığını, borçluların icra takibine yaptıkları itirazlar aşağıda belirtilen nedenlerden dolayı iptal edilmesi gerektiğini, Seferihisar İcra Daire'sinin ... esas sayılı dosyasında takibe konu alacaklarına dayanak olan faturalardan davalı tarafın davacıya borcunun aşikar olduğunu,

borçlu aleyhine yapılan takibe kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; haksız ve dayanaksız olan borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile icra takibınin devamına, takibe kötü niyetli olarak itiraz eden davalının asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatını davacıya ödemeye mahkum edilmesine, fazlaya dair her türlü talep ve dava haklarının en geniş anlamda saklı tutulmasına, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

Dava, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış, Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararında; borçlunun itirazın iptaline karar verilmesi (ticari satımdan kaynaklanan) talep edildiğinden mutlak ticari dava söz olduğu belirtilerek ticaret mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ve dosya mahkememize gönderilmiştir.

Bu aşamada görev ile ilgili bir takım hususlardan bahsedilmesinin yerinde olacağı değerlendirilmekle Asliye Ticaret Mahkemeleri, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. Maddesi gereğince ticari davalara bakmakla görevlidir.

Ticarî davalar, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 4/1. maddesinde sayılmış olup, buna göre, “Her iki tarafın da ticarî işletmesi ile ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın aynı maddenin a), b), c), d), e) ve f) bentlerinde sayılan davalar” ticari dava olarak adlandırılmıştır.

TTK’nun 4. maddesine göre; tarafların tacir olup olmadıklarına ve dava konusu edilen işin ticarî nitelikte olup olmadığına bakılmaksızın ticarî dava olarak sayılan dava türleri mutlak ticarî davalar, tarafları tacir olan ve tarafların ticarî işletmesi ile ilgili olan uyuşmazlıklar nispi ticari davalardır. Bir davanın nispi ticari dava sayılabilmesi için; uyuşmazlığın her iki tarafının tacir olması ve uyuşmazlığın her iki tarafın ticarî işletmesi ile ilgili olması gerekli ve zorunludur.

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesini değiştiren 6335 sayılı Kanun ile Asliye Hukuk Mahkemeleri ile Asliye Ticaret Mahkemeleri arasındaki ilişki, iş bölümü ilişkisi olmaktan çıkarılıp, görev ilişkisi haline getirilmiştir. Görev ilişkisi mahkemece re'sen davanın her aşamasında nazara alınan ve kamu düzeninden sayılan bir dava şartıdır. Ancak 6335 sayılı Yasa’nın 38. maddesi uyarınca 6102 sayılı TTK’na eklenen geçici 9. madde ile bu kanunun göreve ilişkin hükümlerinin, bu kanunun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden önce açılan davalarda uygulanmayacağı, bu davaların açıldıkları tarihte yürürlükte bulunan kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir.

Somut olayda taraflar arasındaki satım akdi nedeniyle düzenlenen fatura bedellerinin ödenmediği iddiası ile başlatılan icra takibine yapılan itiraz üzerine davacı tarafça itirazın iptali davası açılmıştır. Dava, satım akdine ilişkin olduğundan mutlak ticari dava değildir. Davalı gerçek kişidir. Davanın nispi ticari dava olması için her iki tarafın da tacir olması gerekmektedir.

Davalı hakkında tacir araştırması yapılmış, ticaret sicil müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabında davalının ticaret siciline kayıtlı olmadığı bildirilmiş, vergi dairesi müdürlüğü tarafından gönderilen yazı cevabında davalının faal vergi mükellefi olmadığı,

faaliyetini terk ettiği, terk mükellef olduğu bildirilmiş olmakla davalı tacir olmadığından her iki tarafın tacir olmaması nedeniyle davanın nispi ticari dava da olmadığı anlaşılmakla davada görevli mahkemenin genel görevli mahkeme olan görevsizlik kararı veren Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu sonuç ve kanaatine varılarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine,

görevli Seferihisar Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından daha evvel görevsizlik kararı verildiğinden karar istinaf edilmeksizin kesinleşmesi halinde görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili hukuk dairesine gönderilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.