İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2023/953 K.2024/687

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

23.02.2023 tarihinde ... plakalı araç sürücüsünün, müvekkile ait ... plakalı araca çarparak aracın maddi hasara uğramasına neden olduğunu, tramer kayıtlarına göre, kazada ... plakalı araç sürücüsünün, kazanın oluşmasında %100 oranında kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilin aracında oluşan hasarın onarımının davalı ... firması tarafından gerçekleştirildiğini, müvekkilin aracının tamiri sırasında orjinal parça kullanılmadığını, bu nedenle müvekkilin hasar onarım alacağının olduğunu,

kazada asli ve tam kusurlu ... plaka sayılı araç maliki adına kaza tarihinde yürürlükte olan ... poliçe numaralı Zorunlu Trafik Mali Sorumluluk Sigorta poliçesine istinaden davalı sigortacının ... A.Ş.

Olduğunu, bu nedenle davalı sigortadan zararın tazmini talep edilmiş ise de müvekkilin uğramış olduğu toplam zararın karşılanmadığını, Yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar onarım bedelinin gerçek zarar kapsamında olup, kazaya sebebiyet veren aracın sürücüsü, sahibi ve ZMSS tarafından bu zararın müştereken ve müteselsilen karşılanması gerektiğini, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla,

HMK 107.Maddesi gereğince bilirkişi incelemesi sonucunda belirlenecek olan bakiye hasar bedeli(işçilik-parça) için şimdilik 100,00-TL'nin kaza tarihinden işleyecek mevduata uygulanan en yüksek ticari faizi yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava Değerinin Belirlenmesi: Davacı vekili 09/07/2024 havale tarihli değer arttırım dilekçesi ile dava dilekçesi ile 100,00 TL olarak talep etmiş oldukları hasar tazminatı taleplerini 6.744,35-TL. arttırarak 6.844,35- TL olarak talep ettiklerini beyan etmiş, talebe ilişkin harç ikmal edilmiştir.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Uyuşmazlığa ilişkin müvekkil şirket tarafından KTK ZMMS (Trafik Sigortası) ile sigortalanan ... plakalı aracın karışmış olduğu kaza sonucu davacı tarafa ait aracın uğradığı bakiye maddi hasar talep edildiğini, müvekkil şirketin ZMMS kapsamında araç başına maddi zarar sorumluluğunun 120.000 TL olduğunu, davacının hasar ihbarı sonrası ... numaralı hasar dosyası açıldığını, müvekkil şirket tarafından davacının aracı anlaşmalı serviste onarıldığını ve servise 19.04.2023 tarihinde 14.000 TL onarım bedeli ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte araç hasarına ilişkin zarar olup olmadığının;

varsa miktarının tespitini uzman bilirkişi marifeti ile tespitini talep ettiklerini, ayrıca davacıya ait aracın dava konusu kaza öncesinde başka bir kazaya karışıp karışmadığının da tespiti gerektiğini, aracın onarımının anlaşmalı serviste yapıldığını ve servis, başvuran ve müvekkil şirket arasında mutabakatname imzalandığını, mutabakatname uyarınca davacının aracının onarıldığını ve14.000 TL onarım tutarı servise ödendiğini, Trafik sigortası genel şartları uyarınca müvekkil şirketin hasar onarım taleplerini eşdeğer parçalar üzerinden gidereceğini, hasar gören parça,

onarımı mümkün değilse veya eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişimine imkân yok ise orijinali ile değiştirileceğini, dosyada aleyhe hüküm kurulması halinde hasarlanan parçaların eşdeğer parçalar ile değiştirilmesi mümkün olduğundan dosyada eşdeğer parça fiyatları üzerinden hesaplama yapılması gerektiğini, başvuru dilekçesinde ıskonto yapılmaması yönünde talepte bulunulmuşsa da aleyhe hüküm kurulması halinde parça ve işçilik ıskonto uygulanması gerektiğini, ilgili marka araçtaki anlaşmalı tedarik ıskonto oranının %27 olduğunu,

müvekkil şirketçe açılan hasar dosyası kapsamında alınan ekspertiz raporunda da %27 iskonto oranı olduğunun belirtildiğini beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

DELİLLER

1- Davalı ... nezdindeki hasar dosyası

Davalı ... tarafından ZMMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş,... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan hasar dosyası kapsamında aracın onarımına ilişkin anlaşmalı servise 19/04/2023 tarihinde 14.000,00-TL hasar tazminatı ödemesi yapıldığı bildirilmiş, ödemeye ilişkin dekont ibraz edilmiştir.

2- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları

Davacıya ait olup, dava konusu 23/02/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı belirtilen ... plakalı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce hasar kaydının bulunmadığı anlaşılmıştır.

3-Türkiye Noterler Birliği kayıtları

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasar bedelinin tazminini talep ettiği ... plakalı aracına ve dava konusu kazaya karışan davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plaka sayılı araca ilişkin trafik tescil kayıtları celp edilerek dosyamız arasına alınmıştır.

4-Ekspertiz Raporu

Davalı ... tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan 10/04/2023 tarihli ekspertiz raporunda; ... plaka sayılı araçta iskontolu 7.300,00-TL yedek parça ve 6.700,00-TL işçilik olmak üzere toplam 14.000,00-TL (KDV Hariç) hasar meydana geldiğinin tespit edildiği görülmüştür.

5-Bilirkişi raporu

Mahkememizce, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumları, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğu, (değer tespitine ilişkin somut dayanakların denetime elverişli biçimde gösterilmesi), aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının, aracın pert-total işlemi gerektirip gerektirmediği, araç pert-total gerektiriyor ise (aracın hurdasının davacıda olduğu gözetilerek) aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi, şayet onarımı mümkün ise onarım bedelinin belirlenmesi,

hususlarında Otomotiv Uzmanı ve Kusur uzmanı Trafik bilirkişisinden aldırılan 26/06/2024 havale tarihli raporda.

Dosya kapsamında 23.02.2022 günü gündüz saat 14:30 sıralarında meydana gelen kazanın oluşumunda; davalı sigortaya ZMMS ile sigortalı ... plaka sayılı araç sürücüsü ...' in seyri esnasında park yerinden geri manevra yaparak yola çıkarken, iç ve dış aynalardan gerekli gördüğünde başını çevirip bakmak suretiyle arka ve yanlardaki trafik durumunu kontrol etmesi, arkasında yolun karşı tarafında (sağında) yola paralel vaziyette nizami park halinde bulunan ... plakalı davacı kamyonete dikkat ederek geri manevra hareketini manevra bitinceye kadar bu haliyle sürdürmesi gerekirken;

sürücülerin geri manevraları sırasında trafik düzen ve güvenliği açısından uymak zorunda oldukları bu hususlara gerekli önem ve özeni göstermemiş, aksine davranışla mesken önünde park yerinden kontrolsüz geri manevrayla yola çıkarak,

arkasında yolun karşı tarafında (sağında) yola paralel vaziyette nizami park halinde bulunan ... plakalı davacı kamyonetine, dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle önlemsizce çarparak sebebiyet verdiği kazada, 2918 sayılı KTK. nın sürücü asli kusurlarından 84/J (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ile 84/L (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) maddelerini ihlal ettiği,

Davacı ...' nın maliki olduğu ... plakalı aracın mesken önünde yolun sağında yola paralel vaziyette trafik akışını engellemeyecek şekilde nizami park halineyken, yolun karşı tarafındaki mesken önündeki park yerinden kontrolsüz geri manevrayla yola çıkış yaparak kendine doğru gelen sürücüsü ... idaresindeki sigortalı ... plakalı otomobil tarafından, sol orta kapı kısmından çarpılmaya maruz kaldığı olayda, ... plakalı davacı aracının yolun karşı tarafında sağında nizami park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etkenliği olmadığı, Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı,

Dosya kapsamında hasar onarım bedeli tespite konu ... plaka sayılı araçta meydana gelen hasar onarımın tespiti için eksper tarafından düzenlenen 10.04.2023 tarihli Ekspertiz Raporundaki göre araçta kaporta, boya, döşeme/kilit ve cam onarım/ değişim işlemlerinin yapıldığı, meydana gelen kaza ile hasarın, hasar ile hasar onarım kalemlerinin uyumlu olduğu tespitlerine iştirak edildiği,

Sigortacının, sigorta ettiren veya sigortadan yararlananın uğradığı gerçek zararı tazminle yükümlü olup hasar bedeli tespit edilirken davalı ... şirketiyle servis arasında yapılan anlaşma gereği olduğu belirtilen ıskonto esas alınarak yedek parça ve işçilik bedellerinin rayiç değerinde indirim uygulanmasının doğru olmadığı,

Davacıya ait ... plaka sayılı araçta meydana gelen gerçek zararın riziko tarihi orijinal yedek parça fiyatlarıyla KDV dahil 20.844,35 TL olarak hesaplandığı, hasar onarım bedeli tespitine konu aracın 23.02.2023 riziko tarihi itibarıyla ortalama güncel değerinin 355.000,00 TL. olduğu, piyasada yapılan araştırmalar neticesinde, aracın yaşı, kilometre durumu, kullandığı yakıt ve kıyaslanabilir tip, yaş ve kilometredeki araçların pazar şartları ile bakım onarım durumu, aracın segmenti, pazarlık payı dikkate alınarak riziko tarihi itibarıyla ikinci el piyasa rayicinin ortalama olarak 220.000,00 TL mertebesinde olduğu ve tamirinin ekonomik olduğu,

Somut olayda davalı ... A.Ş. kazada kusurlu olan ... plaka sayılı aracın ... numaralı poliçesi kapsamında, düzenleme tarihi itibarıyla KZMM sigortasını tanzim eden şirket olup, ... plaka sayılı araçta meydana gelen zararı sigortacısının sorumluluk riski ve K.T.K 85/1 ve 91 kapsamında 20.844,35 TL olarak hesaplanan gerçek zarar bedelinden poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğu, davalı ... tarafından aracın onarımını yapan şirkete 14.000,00 TL hasar onarım bedeli ödemesi yapıldığı, 6.844,35 TL olarak hesaplanan bakiye gerçek zarar bedelinden sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, rapor edilmiştir.

UYUŞMAZLIK

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen bakiye hasar bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 23/02/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, davalı tarafından dava tarihinde önce yapılan ödeme ile davacının gerçek zararının karşılanıp karşılanmadığı ve davacının bakiye hasar bedelinin tazmini talebi ile faiz talebinin yerinde olup olmadığı noktalarında toplanmaktadır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre; Dava konusu trafik kazasının 23.02.2022 günü saat 14:30 sıralarında, davalı sigortaya sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...'in Antalya -Manavgat ilçesi ... mahallesi ... sokak üzerinde mesken önünde park yerinden geri manevrayla yola çıkarak aracının arka kısmıyla, arkasında yolun karşı tarafında (sağında) yola paralel vaziyette nizami park halinde bulunan ve davacı ...'ya ait ... plakalı aracın sol orta kapı kısmına çarpması neticesinde meydana geldiği;

Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada, ... plaka sayılı araç sürücüsünün seyri sırasında geri manevra yaparak yola çıkarken, iç ve dış aynalardan gerekli gördüğünde başını çevirip bakmak suretiyle arka ve yanlardaki trafik durumunu kontrol etmesi, geri manevra hareketini manevra bitinceye kadar bu haliyle sürdürmesi gerekirken;

dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırı davranış faktörleriyle önlemsizce çarparak sebebiyet verdiği kazada, 2918 sayılı KTK'nın sürücü asli kusurlarından 84/j (Manevraları düzenleyen genel şartlara uymama) ile 84/l (Park için ayrılmış yerlerde veya taşıt yolu dışında kurallara uygun olarak park edilmiş araçlara çarpma) maddelerini ihlal ettiği, davacının maliki olduğu ... plaka sayılı aracın yolun karşı tarafında sağında nizami park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etkenliği olmadığı, yine kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı,

kaza tespit tutanağı ve alınan bilirkişi heyet raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.

Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren ... plakalı araç, davalı ... nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır.

Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı araçta kaporta, boya, döşeme/kilit ve cam onarım/ değişim işlemlerinin yapıldığı, araçta tespit edilen hasarların araçla karşılaştırılması neticesinde mevcut hasarların nitelik ve boyut anlamında kaza tespit tutanağını doğrular şekilde uyumlu olduğu, kazanın poliçe teminat süresi içinde meydana geldiği anlaşılmıştır.

Yargıtay'ın yerleşmiş kararlarında belirtildiği üzere davalı ... ile anlaşmalı ya da yetkili servisleri arasında yapılan anlaşmalara göre iskonto uygulanması davacıyı bağlamayacak olup, davalı tarafın iskonto indirimi yapılmadan davacının gerçek zararından sorumlu olduğu,

sigorta şirketi poliçeden kaynaklanan tazmin borcunu yerine getirirken gerçek zararı ödemekle yükümlü olduğundan, aracın onarımı yapılsın ya da yapılmasın onarıma ilişkin fatura olsun ya da olmasın hasar bedeli üzerinden hesaplanan KDV'yi de zarar görene ödemek zorunda olduğu değerlendirilmekle, Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi heyet raporu uyarınca, ... plaka sayılı araçta yedek parça ve işçilik olmak üzere KDV dahil toplam 20.844,35 TL hasar meydana geldiği ve belirlenen hasar bedelinin araçta oluşan hasarın yeri, büyüklüğünün kazanın oluş şekli ile örtüştüğü,

davalı ... tarafından ... plakalı aracın ZMMS poliçesi üzerinden aracın onarımına ilişkin anlaşmalı servise 19/04/2023 tarihinde yapılan 14.000,00-TL hasar tazminatı ödemesi mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye hasar tazminatının 6.844,35-TL olduğu anlaşılmıştır.

Bu surette belirlenen hasar bedeli tazminatının sigortalı aracın ticari araç vasfında olduğu da gözetilerek dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı