İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/111 K.2024/187

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde; müvekkili banka ile borçlu ... ve Tic. Ltd. Şti. isimli şirket arasında; ihyası talep edilen ... Tic. Ltd.

Şti'nin müşterek ve müteselsil kefaleti ile Genel Kredi Sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan bu sözleşmeler ile davalı borçlu şirkete nakdi ve gayrinakdi krediler tesis edilerek kullandırıldığını, borçlu şirkete kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine müvekkili banka tarafından kredi borçlusu şirket ve ihyası talep edilen müşterek borçlu ve müteselsil kefil... İth. İhr. Tic. Ltd. Şti'ne İzmir ....

Noterliğinin 06/11/2019 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edilerek borcun ödemesinin ihtar edildiğini, ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine İzmir .... İcra Dairesi'nin ... E. Sayılı ve İzmir .... İcra Dairesi'nin ...

E. Sayılı dosyalarından icra takibi başlatıldığını ve borçlulara ödeme emri gönderildiğini, takip dosyasından gönderilen ödeme emrine ihyası talep edilen şirket tarafından 20/01/2020 tarihinde borca, takibe, faize ve takibin tüm ferilerine itiraz edildiğini ve itiraz üzerine ihyası talep edilen şirket yönünden takiplerin durdurulduğunu, müvekkili banka tarafından itirazın iptali amacıyla arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak ihyası talep edilen borçlu ... İth. İhr. Tic.

Ltd. Şti'nin arabuluculuk görüşmelerine katılmadığını, bu hususun 24/08/2023 tarihinde tutanak altına alındığını, ... İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti'nin 29/09/2023 tarihli genel kurul kararına istinaden 05/10/2023 tarihinde ticaret sicilinden terkin edildiğini haricen öğrenildiğini, ihyası istenen şirketin ticaret sicilinden terkin edilmeden önceki merkez adresinin Karabağlar İzmir olup tasfiye memurunun ise ... olduğunu, yasal takip işlemleri ile müvekkili bankanın alacağına kavuşma hakkını teminen şirketin ihyasının gerektiğini belirterek İzmir Ticaret Sicili Müdürlüğünün sicilinde kayıtlı ... Tic. Ltd.

Şti'nin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde;... İth. İhr. Tic. Ltd.

Şti'nin sicile Merkez-... sicilinde kayıtlı olup 10/12/2020 tarihli ortaklar kurulu kararıyla tasfiyeye girdiğini, tasfiye memuru olarak ...'ın atandığını, 29/09/2023 tarihli genel kurul kararı ile unvan ve işletme kaydının sicilden silinmesine karar verildiğini ve 05/10/2023 tarihinde şirketin kapanışının sicile tescil edilerek unvan ve işletme kaydının sicilden silindiğini, şirketin tasfiyesinin kanuna uygun olarak gerçekleştirmesinin ve sona erdirilmesinden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, sicil müdürlüğünün herhangi bir tetkik mükellefiyeti olmadığını,

dolayısıyla usulüne uygun olmayan bir tasfiyeden tasfiye memurunun sorumlu olduğunu, sicil müdürlüğünün davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu, davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek aleyhlerine harç, yargılama gideri ve vekalêt ücretine hükmedilmemesini savunmuştur.

Davacı vekili mahkememize sunduğu 01/03/2024 tarihli dilekçesi ile 01/03/2024 tarihinde davaya konu ve ihyası istenen şirketin borçlu durumda olduğu her iki takip dosyasından kaynaklanan müvekkili banka alacağının faiz indirimiyle haricen tahsil edildiğini, davaya konu İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas ve İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarının haricen tahsille kapatıldığını, bu nedenle işbu davanın konusuz kaldığını bu nedenle duruşma günü beklenmeksizin yargılamanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Yargılamanın devamı sırasında davacının beyanı nazara alınarak, dava konusu ihyası istenen şirketin borçlu olduğu İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas ve İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyalarının haricen tahsille kapatıldığı, bu davaya dayanak olarak gösterilen takip konusu borcun ödendiğinin bildirildiği anlaşılmış olmakla bu nedenlerle dava konusunun ortadan kalktığı, borcun tamamının ödenmesi nedeniyle ihya talebi konusuz kaldığı değerlendirilmekle birlikte tahkikatın devamı sırasında söz konusu dosya borçlarının ödendiği anlaşılmakla ve davalı yanın söz konusu ödemeler bakımından bir ilgisi bulunmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ile birlikte ihya talebi ile ilgili karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.