İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/151 K.2024/851

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 04/03/2023 günü saat 09:14 civarında İzmir- ... sokağın kesişiminde sürücü ... idaresindeki ... plakalı belediyeye ait çöp kamyonu ile ... üzerinde seyir halinde iken ... sokak kesişimine geldiğinde aracının sağ ön çamurluk kısımları ile,

... sokak üzerinde seyretmekte olan sürücü müvekkili idaresindeki ... plakalı aracın sol arka çamurluk kısımlarına çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazada ... poliçe numaralı, ... plaka sayılı karşı yan sigortalı olan aracın %100 kusurlu olduğunu, müvekkilinin ise kusursuz olduğu trafik kaza tespit tutanağından anlaşıldığını, söz konusu kaza neticesinde müvekkiline ait hasara uğrayan ... plakalı 2007 model... marka araç tamir edilmiş olup hasar tespit raporuna göre tamir süresi 14 gün sürmüş olduğunu, kaza neticesinde tüm hasarlar ( parça +işçilikler ) toplamı 18.428,10 TL tutmuş olduğunu,

kaza neticesi aracın piyasa değeri düştüğünü, bu hasarın karşılanmadığını, sigorta şirketine kazadan kaynaklı tazminat nedeniyle başvuruda bulunulduğunu, başvuru sonucunda araçta oluşan gerçek değer kaybı talep edilmiş olmasına rağmen sigorta tarafından 15 gün içerisinde cevap verilmediğini,

4/04/2023 tarihinde 2023.E... sayılı başvuru ile daha önce sigorta tahkim komisyonuna başvuru yapılmış ise de 21/12/2023 tarihli K-... karar numaralı karar ile başvurunun unutulduğu ve ek süre talebinin ise muvafakat edilmesine karşın karşı yan tarafından muvafakat edilmemesi sebebiyle dosyadan el çekilmesine ve 5684 sayılı Sigortacılık Kanunu'nun 30'uncu maddesinin 16'ncı fıkrası "Hakemler, görevlendirildikleri tarihten itibaren en geç dört ay içinde karar vermeye mecburdur.

Aksi halde, uyuşmazlık yetkili mahkemece halledilir..." hükmü gereğince dosyanın yetkili mahkemece karara bağlanmasına karar verilmiş olduğunu, üzerine dava şartı Arabuluculuk kurumuna başvurulmuşsa da herhangi bir anlaşma sağlanamadığını, bilirkişi incelemesinin aracın ikinci el piyasasında rayiç değerinde meydana gelen gerçek değer kaybının hesaplanması gerektiğini, bunun yanında müvekkil onarım süresi olan 14 gün boyunca aracından mahrum kalmış olup bu zararının da giderilmesi gerektiğini, müvekkilinin maddi olarak zor durumda olup mahkeme masraflarını, bilirkişi ücretlerini karşılayamayacak durumda olup,

üniversitede okuyan 2 çocuğu olup söz konusu dosyayı tahkim yolu ile daha uygun maliyetli olarak çözmeye çalışılsa da tahkim komisyonunun dosyadan el çekmesi sebebiyle işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, İşbu sebeple adli yardım taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, öncelikle Adli Yardım talebimizin kabulü ile,

Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL değer kaybı bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalıların tamamından müşterek ve müteselsilen tahsiline, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ve belirlenebilir olduğunda artırılmak üzere şimdilik 50,00 TL ikame araç bedelinin kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalı araç sürücüsü ... ile davalı araç maliki Buca Belediye Başkanlığından tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Dava değerinin belirlenmesi; Davacı vekili 10/10/2024 havale tarihli dilekçesi ile dava dilekçesi ile 50,00-TL olarak talep ettikleri değer kaybı bedeli alacağını 19.950,00-TL arttırarak 20.000,00-TL'ye, 50,00-TL olarak talep ettikleri ikame araç bedeli alacağını 5.550,00-TL arttırarak 5.600,00-TL'ye çıkardıklarını beyan etmiş, talebe ilişkin harç tamamlanmıştır.

DAVALININ SAVUNMASININ ÖZETİ

Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

Konu kaza sebebi ile sigortalı aracın kusurlu olması sebebi ile müvekkil şirket kaza tarihi olan 04.03.2023 tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından yılbaşından itibaren geçerli olacak şekilde belirlenmiş olan 120.000,00-TL lik poliçe limitine sahip olduğunu, hasar ödemesinin 21/03/2023 tarihinde 18.428,10-TL olarak davacı ...'ya ödenmiş olduğunu, değer kaybı ödemesinin 03/05/2023 tarihinde 3.539,57-TL olarak davacı vekili Av. ...'a ödenmiş olduğunu, kaza tarihinde ki poliçe limiti olan 120.000,00-TL'den teminat kapsamında yapılan ödemeler mahsup edildiğinde,

müvekkil şirketin davacıya karşı kalan sorumluluğunun 98.032,33-TL ile sınırlı olduğunu, davacının talep etmiş olduğu değer kaybı bedeli fahiş ve gerçek dışı olmakla birlikte bilirkişi tarafından tespiti ve araştırılması gerektiğini, konu talep davanın hasar dosyasında görüleceği üzere eksper raporu ile sabit olmakla birlikte olması gerekenin çok üzerinde olduğunu, sigortalı aracın kazada kusursuz olup mezkur kazanın kaza tespit tutanağı yanlış tutulmuş olduğunu, bu hususlar dikkate alınarak dosyanın tekrar kusur incelemesine tabi tutulmasını talep ettiklerini, aracın daha önceki kazalarının kontrol edilmesini talep ettiklerini,

davaya konu kazada davacı aracında değer kaybı oluşup oluşmadığı incelenmesi gerektiğini, başvurana ait aracın başvuruya konu kazadan daha öncesinde bir kazaya karışıp karışmadığının ve aynı bölgeye hasar almış olup olmadığının tespit edilmesini, başvurana ait aracın aynı yerde birden fazla hasarının olması,

araç geçmişinde 3 ve daha fazla hasar olması ve araç kilometresinin 165.000 Km'den fazla olması hallerinde değer kaybı oluşmayacağı İçin belirtilen hususların tespitini ve netice olarak başvurunun reddini talep ettiklerini, y beyanla davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Davalı Buca Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkil idarenin Buca Belediyesi Temizlik İşleri Müdürlüğü hizmetinde bulunan ... yönetimindeki...Plakalı aracın, davacı yönetimindeki ... plakalı araç ile 04.03.2024 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karışmış olduğunu, trafik kazası tespit tutanağında belediyeye ait aracı kullanan sürücü diğer davalı ... kusurlu olduğu belirtilmekle birlikte, dava konusu trafik kazasına ilişkin kusur durumu, mahkeme tarafından yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesiyle tespit edileceğini,

yani yargılamayı gerektirdiğinden trafik kaza tutanağındaki kusur tespitini ve dava dilekçesindeki kusur atfını ve talep edilen Değer Kaybı tazminini müvekkil idare Buca Belediyesi yönünden kabulü mümkün olmadığını, davanın aracın sigortasını yapan ...

Sigorta A.Ş. ne davanın ihbarını talep ettiklerini, ayrıca kusur oranlarının belirlenmesi amacıyla tüm dosyanın Adli Tıp Kurumu'na gönderilerek Trafik İhtisas Dairesinden kusur raporu alınması talep ettiklerini, değer kaybı hesabında aracın onarımının nerede ve ne şekilde yapıldığı önem arz etmekte olup, aracın yetkili bir serviste orijinal parçalar kullanılarak onarılmış olması durumunda araçta değer kaybı yaşanmadığı hatta davacıya ait araçtaki eskiyen ve yıpranan parçaların yenilenmesi nedeniyle araçta değer artışı meydana geleceğini, yine değer kaybından söz edilebilmesi için aracın ilk ve tek hasarı olması gerektiğini,

araçtaki değer kaybının tespit edilebilmesi için aracın önceki hasarlarının da incelenmesi ve buna göre bir değerlendirme yapılması gerektiğini, faizin başlangıç tarihi kaza tarihi değil dava tarihi olmakla davacının faiz başlangıcı isteminin kabulü mümkün olmadığını beyanla davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.

Dava dilekçesi ve ekleri ile tensip zaptının davalı ...' e usulüne uygun davetiye ile tebliğine rağmen davalı ...' ün dilekçeler aşamasında davaya cevap vermediği, duruşmalara iştirak etmediği anlaşılmıştır.

DOSYANIN SAFAHATI

Davacı vekili 20/02/2024 havale tarihli dava dilekçesi ile adli yardım talebinde bulunmuş ise de, Mahkememiz 20/02/2024 tarihli ara kararı ile davacı vekilinin adli yardım talebinin mevcut dosya durumu itibariyle, davacı tarafça adli yardımdan yararlanabilme koşullarından haklılık ve yoksulluk ölçütlerinin yaklaşık ispat derecesinde sağlanamadığı anlaşıldığından ve şartları oluşmadığından reddine dair karar verilmiş, talebin reddi kararı sonrası davacı vekili tarafından ikmali gerekli harç ve gider avansı Mahkememiz veznesine yatırılmıştır.

DELİLLER

1-Trafik kazası tespit tutanağı, kazaya ilişkin fotoğraflar, ehliyet ve ruhsat suretleri

2-Davalı sigorta şirketi nezdindeki hasar dosyası

Davalı sigorta şirketi tarafından ZMMM sigorta poliçesi ve hasar dosyası Mahkememize sunulmuş, ... no’lu trafik poliçesine istinaden açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında davacıya 21/03/2023 tarihinde 18.428,10-TL hasar ödemesi, davacı vekiline 03/05/2023 tarihinde 3.539,57-TL değer kaybı ödemesinin yapıldığı bildirilmiş, ödemelere ilişkin dekontlar ibraz edilmiştir.

3- Trafik Tescil Kayıtları

Davacının, dava konusu kaza sebebiyle oluştuğunu iddia ettiği hasarlandığını ve değer kaybına uğradığını belirttiği ... plakalı aracına ve davalı idarenin maliki, diğer davalı gerçek kişinin sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan...plakalı araca ilişkin trafik tescil kayıtları UYAP sistemi üzerinde çıkartılarak dosyamız arasına alınmıştır.

4- Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi kayıtları

Davacıya ait olup, dava konusu 04/03/2023 tarihli trafik kazası sebebiyle hasarlandığı ve değer kaybına uğradığı belirtilen ... plaka sayılı aracın dava konusu trafik kazasından önceye ilişkin hasar kaydının bulunup bulunmadığı hususunda Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezine müzekkere yazılmış, celp edilen kayıtlardan aracın dava konusu trafik kazasından önce 5 adet hasar kaydının bulunduğu anlaşılmıştır.

5-Ekspertiz raporu

Davalı sigorta şirketi tarafından açılan ... nolu hasar dosyası kapsamında aldırılan; 14/03/2023 tarihli kesin ekspertiz raporunda ... plaka sayılı aracın sol arka kısmından aldığı darbe sonucu hasarlanmış olduğu, mevcut hasarın karakteristik yapısı itibari ile kaza tespit tutanağını doğrular nitelikte olduğu, araçta iskontolu yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 18.428,10-TL (KDV hariç) hasar meydana geldiğinin,

27/04/2023 tarihli değer kaybı ekspertiz raporunda; ... plaka sayılı aracın sol arka çamurluk, sol arka kapı (kapı sacı) kısımlarından hasarlanmış olduğu, söz konusu parçalarda değer kaybına konu olacak hasar olduğunun ve yapılan incelemeler sonucu araçta 3.539,57-TL değer kaybı geldiğinin belirtildiği anlaşılmıştır.

6-Sigorta Tahkim Komisyonu 2023.E... K.... sayılı dosyası

UYAP sistemi üzerinden celp edilerek dosyamız arasına alınan dosyanın incelenmesinde; başvuranın ..., karşı taraf sigorta kuruluşunun ... A.Ş. Olduğu, 14/04/2023 tarihli başvurunun, sigorta şirketine ZMMS poliçesi ile sigortalı...plakalı araç ile ... plakalı aracın 04/03/2023 tarihinde karıştıkları trafik kazası neticesinde ... plaka sayılı araçta meydana gelen değer kaybının tazmini istemine ilişkin olduğu, dosya kapsamında verilen 21/12/2023 tarihli karar ile süre uzatılmasına muvafakat edilmediğinden uyuşmazlık hakemi yargılamasının HMK 435/c bendi gereği sona ermesine kesin olarak karar verildiği görülmüştür.

7-Bilirkişi ve ATK raporları

i)Mahkememizce, dava konusu trafik kazasında tarafların kusur durumlarının belirlenmesi, davacıya ait aracın kaza tarihi itibariyle rayiç bedelinin ve aracın tamir bedelinin ne kadar olduğunun belirlenmesi, (değer tespitine ilişkin somut dayanakların denetime elverişli biçimde gösterilmesi), Aracın tamirinin ekonomik olup olmadığının, aracın pert-total işlemi gerektirip gerektirmediğinin değerlendirilmesi, Araç pert-total gerektiriyor ise (aracın hurdasının davacıda olduğu gözetilerek) aracın kaza tarihindeki ikinci el piyasa rayiç değerinden sovtaj bedeli mahsup edilerek gerçek zarar miktarının belirlenmesi,

şayet onarımı mümkün ise onarım bedelinin belirlenmesi, davacının maliki olduğu araçta davaya konu kaza neticesinde herhangi bir değer kaybı meydana gelip gelmediğinin, geldi ise meydana gelen değer kaybı miktarının objektif değer esas alınarak, aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki farka göre ve KTK 90'ıncı madde 1-a uyarınca piyasa değeri, kullanılmışlık düzeyi, hasara uğrayan parçaları ile hasar tutarı ve SBGM'nden gelen yazı cevabında aracın daha önceki kazalarının da dikkate alınarak hesaplanmasına,

davacının araç mahrumiyet (ikame araç) bedeli istemi yönünden, davaya konu kaza sebebiyle hasarlandığı belirtilen davacı aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için gerekli olan makul sürenin ne olduğunun belirlenip, bu süre için araç mahrumiyet zararının hesaplanması hususlarında Otomotiv ve Hasar Uzmanı bilirkişi ile Adli Trafik Bilirkişisinden aldırılan 14/08/2024 havale tarihli raporda özetle;

Davalı ... A.Ş. nezdinde 11.06.2022/2023 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS (trafik) poliçesiyle davalı Buca Belediyesi adına sigortalı...plakalı 2021 model ... marka çöp kamyonu sürücüsü davalı ...'ün kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 57/C-2 ile sürücü asli kusurlarından 84/H hükümlerini ihlal ettiği,

... plakalı 2007 model... marka otomobilin maliki ve sürücüsü olan davacı ...'nın kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nın diğer sürücü kusurlarından 57/A (Kavşağa yaklaşan sürücüler kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamak, dikkatli olmak zorundadırlar.) hükmünü ihlal ettiği,

Başkaca kazanın oluşumuna katkı sağlayacak etken kişi, kurum, kuruluş ve dış etmenler olmadığı kanaatine varıldığı,

Yargıtay içtihatlarına göre gerçek zarar ilkesi prensibiyle.

Aracın kaza öncesi hasarsız ikinci el piyasa rayiç değeri ile, kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değeri arasındaki fark dikkate alınarak aracın marka modeli, kullanım şekli, bakım-onarım durumu, vaki kaza öncesindeki 5 adet hasar kaydı, yaşı, kilometre durumu, kullanım süresi, yıpranma payı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği hususları da dikkate alındığında yapılan hesaplama neticesinde, davacının aracının kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değerinin 250.000,00-TL seviyelerinde olduğu,

kazadan dolayı araçta sol arka kapı ve sağ arka çamurluğun tamir edilerek boyanması nedeniyle araçta kazanın oluş şekline göre değer kaybı oluşacağı, aracın kaza meydana geldikten ve tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 230.000.00.-TL seviyelerinde olduğu dolayısıyla kazaya bağlı olarak araçta 20.00.00.-TL değer kaybı meydana gelebileceği,

Piyasa koşullarında yapılan inceleme ve araştırmalarda; davaya konu ... plaka sayılı aracın marka, model, tipi, km.si, yakıt cinsi, vites türü ve kullanım şekli dikkate alındığında kazadan önceki piyasa rayiç değerinin ortalama 250.000,00.-TL seviyelerinde olabileceği, buna göre; Yargıtay kararları doğrultusunda dava konusu aracın rayiç değeri/hasar toplamı dikkate alındığında pert - total şartlarının oluşmadığı, aracın hasar bedeli, araç rayicinin %50'sini aşmadığından, aracın mevcut hali ile tamirinin teknik ve ekonomik açıdan uygun olabileceği,

Davaya konu hasarlı ... plaka sayılı aracın mevcut hasarı dikkate alındığında, makul tamir süresinin düzenli ve sistemli bir çalışmayla 14 iş günü olduğu, piyasa koşullarında yapılan araştırmaları neticesinde aynı donanım ve teknik özelliklere sahip bir aracın kaza tarihinde günlük kiralama bedelinin ortalama 400,00.-TL seviyelerinde olduğu ve buna göre aracın onarımı süresince ikame araç bedelinin 5.600,00.-TL olabileceği, rapor edilmiştir.

ii)Mahkememiz 10/09/2024 tarihli ara kararı gereği Kaza tespit tutanağı ile mahkememizce aldırılan bilirkişi raporu arasında çelişki meydana geldiği anlaşıldığından, meydana gelen trafik kazasındaki kusur oranlarının tespitine ilişkin İzmir ATK Trafik İhtisas Dairesinden aldırılan 04/10/2024 tarihli raporda; Maddi hasarlı kaza tespit tutanağı ve ekli basit kroki, kaza sonrası olay mahalli ve araçları gösterir fotoğraflar, hasar fotoğrafları, ekspertiz raporları, dava ve cevap dilekçeleri, Mahkemece aldırılan 14.08.2024 tarihli bilirkişi heyet raporu, taraf iddia ve itirazlarının incelenmesi neticesinde;

Olay mahalli kavşağın kavşak kollarının trafik yoğunluğu bakımından farklı olduklarının işaretlerle belirlenmemiş olması, çarpma noktasının konumu ve çarpmanın şekli, araçların son konumlarını aldıkları yerler ile tüm veriler birlikte değerlendirildiğinde; dört yönlü kontrolsüz kavşaklarda kavşağa sağdan giren araç sürücüsünün ilk geçiş hakkına sahip olması sebebiyle, kaza esnasında kavşağa sol koldan giren davalı sürücünün asli kusurlu olduğunun değerlendirildiği,

çarpma noktasının konumu ve şekli dikkate alındığında davacı sürücünün idaresindeki otomobil ile mahalle sağ koldan girip geçişini sürdürerek bitirmek üzereyken aracının sol yan arka kısımlarına sol koldan gelen davalı sürücü idaresindeki çöp kamyonun çarpması ile kazanın meydana geldiği, bu haliyle davacı sürücü idaresindeki aracın hızının mahal şartları üzerinde olduğu yönünde bir veri bulunmadığı, çarpmanın yeri ve şekli dikkate alındığında davacı sürücünün kazayı engellemeye yönelik alabileceği bir tedbir bulunmadığı değerlendirilmekle, davacı sürücüye kusur izafe edilen bilirkişi raporuna iştirak edilmediği,

Bu duruma göre; Davalı sürücü ... idaresindeki çöp kamyonu ile yerleşim yeri içi sokakta seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, kavşak kollarını kontrol etmesi, sağ koldan kavşağa gelen trafiği dikkate alıp durması ve sağından gelen araca ilk geçiş hakkını tanıdıktan sonra seyrine devam etmesi gerekirken, gerekli kontrolleri yapmadan mevcut seyir hızı ile kontrolsüzce kavşağa girmesi ve sağından kavşağa girmiş ve geçişini sürdürerek tamamlamakta olan otomobille çarpışmayı engellemek üzere zamanında etkin tedbir alamaması ve sağ koldan gelen aracın sol yan arka kısımlarına çarpması ile sebebiyet verdiği kazada (%100) oranında asli kusurlu olduğu;

Davacı sürücü ... idaresindeki otomobil ile yerleşim yeri içi sokağı takiben seyirle olay mahalli kontrolsüz kavşağa sağ kolu takiben gelip kavşağa girerek geçişini gerçekleştirdiği sırada, sol koldan kavşağa gelen ve kontrolsüzce kavşağa girerek idaresindeki aracın sol yan arka kısımlarına çarpan çöp kamyonu nedeniyle karıştığı kazaya etken kusurlu bir davranışı ve kazayı engellemeye yönelik alabileceği bir tedbir bulunmadığı rapor edilmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Mahkememizce yapılan inceleme ve tüm dosya kapsamına göre;

Dava, trafik kazası nedeniyle davacıya ait araçta oluştuğu iddia edilen değer kaybının ve ikame araç bedelinin bedelinin tazmini istemine ilişkindir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, 04/03/2023 tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumlarının ne şekilde olduğu, kaza sebebiyle davacının aracında değer kaybı meydana gelip gelmediği, davalı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce yapılan ödeme ile davacının değer kaybı zararının karşılanıp karşılanmadığı, davacının bakiye değer kaybının tazmini talebinin yerinde olup olmadığı, davacının aracında meydana gelen hasar sebebiyle ikame araç zararının doğup doğmadığı, doğdu ise miktarı noktasında toplanmaktadır.

Dava konusu trafik kazasının, 04.03.2023 günü saat 09:14 sıralarında davalı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı çöp kamyonu ile ... sokağı takiben seyirle olay mahalli kavşağa gelip mevcut hızıyla kavşağa girdiğinde idaresindeki aracın ön kısımlarıyla, sağ tarafından ... sokağı takiben gelip kavşağa giriş yapan davacı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın sol yan arka kısımlarına çarpması neticesinde meydana geldiği;

Açıklanan oluş şekliyle gerçekleşen kazada...plaka sayılı araç sürücüsü davalı ...' ün sevk ve idaresindeki çöp kamyonu ile yerleşim yeri içi sokakta seyri sırasında olay mahalli kontrolsüz kavşağa yaklaşırken hızını azaltması, kavşak kollarını kontrol etmesi, sağ koldan kavşağa gelen trafiği dikkate alıp durması ve sağından gelen araca ilk geçiş hakkını tanıdıktan sonra seyrine devam etmesi gerekirken, gerekli kontrolleri yapmadan mevcut seyir hızı ile kontrolsüzce kavşağa girmesi ve sağından kavşağa girmiş ve geçişini sürdürerek tamamlamakta olan otomobille çarpışmayı engellemek üzere zamanında etkin tedbir alamaması ve sağ koldan gelen aracın sol yan arka kısımlarına çarpması ile sebebiyet verdiği kazada (%100) oranında asli kusurlu olduğu,

Davacı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 2918 Sayılı Karayolu Trafik Kanununu ve diğer trafik düzenlemelerini ihlal eden bir davranışının bulunmadığından kazanın oluşumuna etken herhangi bir kusurunun bulunmadığı kaza tespit tutanağı, Mahkememizce alınan kusur bilirkişi raporu ile kaza tespit tutanağı ile kusur raporu arasında meydana gelen çelişkileri giderir yönde alınan İzmir Adli Tıp Kurumu raporu doğrultusunda Mahkememizce değerlendirilmiştir.

Kazanın oluşumuna asli ve tam kusuruyla sebebiyet veren...plakalı araç, davalı sigorta şirketi nezdinde kaza tarihini de kapsar şekilde ZMSS poliçesi ile sigortalıdır. Davalılardan Buca Belediye Başkanlığı aracın işleteni, diğer davalı ... ise aracın sürücüsüdür.

Yukarıdaki izah şeklinde meydana geldiği anlaşılan trafik kazasında, kazaya etken kusuru bulunmayan davacıya ait ... plakalı aracın hasar gördüğü, olayda... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı;

bilirkişi raporunda hesap edilen değer kaybının Yargıtay içtihatları doğrultusunda aracın hasarsız halinin ikinci el piyasa değeri ile hasarlı halinin serbest piyasadaki ikinci el değeri arasındaki farka göre hesaplandığı ve Mahkememizce hükme esas alınan bilirkişi raporu uyarınca meydana gelen kaza neticesinde davacıya ait ... plakalı aracın sol arka kapı ve sağ arka çamurluğu kısımlarından darbe alarak hasarlandığı, hasarlanan parçaların değişim ve onarım işlemlerine maruz kaldığı,

aracın modeli, markası, özellikleri, hasarı, yapılan onarım işlemleri, kilometresi, olay tarihindeki yaşı, önceki kazalara ilişkin 5 adet kaza kaydı, aracın özellikleri, kullanım amacı, kullanım süresi, yıpranma payı, hasar miktarı ve hasarlı kısımların özelliği dikkate alındığında davacının aracının kaza öncesi ikinci el piyasa rayiç değerinin 250.000,00-TL seviyelerinde olduğu,

kazadan dolayı araçta sol arka kapı ve sağ arka çamurluğun tamir edilerek boyanması nedeniyle aracın tamir edildikten sonraki ikinci el piyasa rayiç değerinin 230.000.00-TL seviyelerinde olduğu tespit edildiğinden 04/03/2023 tarihli kazadan dolayı ikinci el piyasasında 20.000,00-TL değer kaybı meydana geldiği kabul edilmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından davacı vekiline dava tarihinden önce 03/05/2023 tarihinde yapılan 3.539,57-TL değer kaybı ödemesi mahsup edildiğinde davacının talep edebileceği bakiye değer kaybı tazminatının 16.460,43-TL olduğu tespit edildiğinden davacının değer kaybı tazminatı talebinin bu miktar üzerinden kabulüne karar vermek gerekmiştir. Bu surette belirlenen değer kaybı tazminatının meydana gelen kaza sebebiyle davacının aracında doğan zarardan sorumluluğu bulunan davalı ... A.Ş.'den temerrüt tarihi olarak takdir edilen 03/05/2023 (kısmi ödeme) tarihinden, diğer davalılar yönünden kaza tarihi olan 04/03/2023 tarihinden itibaren -sigortalı aracın vasfı da gözetilerek- işleyecek avans faizi ile birlikte alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.

Davacının ikame araç bedelinin tazmini talebi yönünden, mahkememizce alınan bilirkişi heyet raporunda tespit edildiği üzere davacı aracında meydana gelen hasarın tamiri için gerekli makul sürenin 14 iş günü olduğu ve aracın onarım süresince yerine ikame edilecek araç bedelinin günlük 400,00-TL olduğu, davacının araç yoksunluk zararının 5.600,00-TL olacağı kabul edilmiştir.

Meydana gelen trafik kazası sonucunda oluşan bu zarardan araç işleteni olarak davalı Buca Belediye Başkanlığı ve araç sürücüsü ...'ün müteselsilen sorumlu olacağı değerlendirilerek, hükmolunan tazminatın kaza tarihi olan 04/03/2023 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ... ile Buca Belediye Başkanlığı'ndan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilerek tüm bu hususlar kapsamında aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı