İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/433 K.2024/601

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ İSTEMİNİN ÖZETİ

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; davalının, müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının 2013 yılından itibaren birikmiş aidat borcu bulunduğundan o dönem için 22.184 TL üzerinden Aliağa İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyası ile aidat alacağının tahsili için icra takibi başlatıldığını, 2014 yılında da eklenen aidat borcu sebebi ile yine İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ...

E sayılı dosyası üzerinden ikinci bir takip daha başlatıldığını, borçlunun her iki takibe de haksız olarak itiraz ettiğini, Aliağa İcra Müdürlüğü ...

E. Sayılı dosyası için de Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi' nde itirazın iptali davası açıldığını, başlatılan icra takibine dair ödeme emrinin davalıya tebliğ edilmiş olup davalı tarafın işbu takibe itiraz ettiğinden haksız olan bu itiraz nedeniyle icra takibin durduğunu, oysa söz konusu rüyasel yapı kooperatifi alacak ve borçları nedeni ile henüz tasfiye edilmemiş olup davalı yanın ortaklık dolayısıyla Aliağa ... parselde kayıtlı kooperatiften ferdileşme ile edindiği ve kooperatif bilanço kayıtları ile ortaklığa karşı bakiye borcunun bulunduğunun sabit olduğunu,

müvekkili kooperatife itiraz dilekçesi tebliğ edilmediğinden tasfiye kurulunun icra takiplerinden sonradan haberdar olması ile işlemlere devam edilmeye başlandığını ve kooperatifin alacaklarının tahsili için borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalı borçlunun takibe kötü niyetle itiraz etmesi sebebi ile alacağın % 20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasına, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava; kooperatif üyeliğinden kaynaklı alacak talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Kesin yetki dava şartlarından olduğundan ve davanın her aşamasında taraflar ileri sürmese bile resen değerlendirilmesi gerektiğinden öncelikle yetki konusunun değerlendirilmesi gerekmiştir. HMK 14/2 maddesinde "Özel hukuk tüzel kişilerinin, ortaklık veya üyelik ilişkileriyle sınırlı olmak kaydıyla, bir ortağına veya üyesine karşı veya bir ortağın yahut üyenin bu sıfatla diğerlerine karşı açacakları davalar için, ilgili tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yer mahkemesi kesin yetkilidir." şeklinde düzenleme bulunmaktadır.

Davacı kooperatifin ticaret sicil kaydı, celp edilerek dosya arasına alınmış, buna göre, davacı kooperatifin merkezinin Aliağa/İZMİR olduğu, davalının davacı kooperatifin üyesi olduğundan bahisle ödenmeyen aidat borçlarının tahsili istemiyle takip başlattığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine davacının iş bu davayı açtığı, HMK 14/2 maddesine göre ortak ile özel hukuk tüzel kişiler arasında görülen davaların tüzel kişinin merkezinin bulunduğu yerde görülmesi hususunda kesin yetki bulunduğu,

buna göre davacının davasında kooperatif üyeliğinden kaynaklı bir anlaşmazlık söz konusu olduğu ve HMK 14/2 maddesi gereğince davacı kooperatifin merkezinin bulunduğu Aliağa ilçesinin bağlı olduğu Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin davaya bakmaya yetkili olduğu kanaatine varılarak, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı