İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/447 K.2025/23

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili İzmir .... İş Mahkemesi'ne sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle.

Davacı vekili müvekkili şirketin 2015 yılında ... ve davalı ... tarafından kurularak ticari faaliyetine başladığını, 2022 yılına kadar düzen ve dirlik içinde büyüyüp gelişerek çalıştıklarını, davalı ...'in şirket ortağı olmaktan çıktıktan sonra 2017 yılında sigortası yapılarak şirkette çalışmaya devam ettiğini, ...'in müvekkili şirketin işçileri davalı ... ve diğer işçi ...'ı ayartarak müvekkili şirket müdürü ...'i zor durumda bırakmak ve ekonomik olarak bitirmek amacı ile rakip şirket kurduklarını,

davalı ...'in kendisine zimmet edilen ... plakalı şirket aracını işe gelmediği tarih olan 15/07/2022 tarihinden itibaren şirkete teslim etmediğini, diğer çalışan ...'ın kurduğu rakip şirket olan haksız rekabet fiilinin işlendiği ... Plastik Ambalaj San.

LTD'nin altında çalıştığını, müvekkili şirkette çalışan 5 elemana para ve sair menfaaler teklif ederek ayrılmalarına neden olduğunu, iş akdi devam ederken sadakat yükümlülüklerini ihlal ettiklerini, davalının iş akdinin sonlandırıldığı tarihten önce 23/08/2022 tarihinde kurulan ve ortağı olduğu yeni şirket ile davalı işçinin ilk olarak işveren müvekkili şirkete karşı sadakat yükümlülüğünü ihlal ettiğini, davalı ve diğer işçi ...'ın şirkete ait parayı zimmetlerine geçirdiğini,

rekabet etmeme borcunun hizmet akdi devam ederken ve hizmet akdi sona erdikten sonra da tarafların iradeleri ile imzaladıkları sözleşme ile devam ettiğini beyan ederek haksız rekabet fiillerinin tespiti ile haksız rekabetin men'ine ve şirketin uğradığı maddi zararın tazmini için şimdilik 25.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline ve tecavüzlerin önlenmesi ile yanıltıcı beyanların gazete ilanları aracılığı ile düzeltilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili süresinde cevap dilekçesini sunmamıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, alacak davasıdır.

Dava, İzmir İş Mahkemesi'nde açılmış, İzmir .... İş Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile açılan davada görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş, karar davacı vekilince istinaf edilmiş, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi'nin 02.07.2024 tarih, ... Esas, ... Karar sayılı ilamı ile davacının istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve karar kesinleştirilerek davacı vekilinin usulüne uygun olarak gönderme talebine istinaden dosya mahkememize gönderilmiştir.

Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu sulh protokolü ekli 09.01.2025 tarihli dilekçe ile; açılan davada davalı taraf ile anlaşmaya varıldığını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini ve yargılama gideri taleplerinin bulunmadığını belirterek, iki taraf için de vekalet ücreti ve yargılama giderlerine hükmedilmemesini talep etmiştir.

Davacı vekilinin, dosyaya sunduğu vekaletnamesinde davadan feragat yetkisi olduğu görülmüştür.

Davadan feragat kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerindendir. Davacı vekili davadan feragat etmiş ve vekaletnamede feragat yetkisi olduğu anlaşılmakla başkaca araştırma yapılmasına gerek görülmeden, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... E-imzalıdır. Hakim ... E-imzalıdır.