İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/494 K.2025/31

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Dava dilekçesinde özetle; ... Türk A. Ş. Cevizli Şubesi'ne ait ... seri numaralı, keşidecisi [TCKN] TC kimlik numaralı ... olan, 250.000,00 TL bedelli, 30/10/2024 vade tarihli çek ... tarafından müvekkili şirkete ciro edildiği, söz konusu çek ciranta tarafından davacı şirkete teslim edilmişse de daha sonrasında müvekkil şirket bahse konu çeki kaybettiğini fark ettiğini, belirli bir süre bahse konu çeki aramasına rağmen çeki bulamadığını belirterek 3. kişilere ödenmemesi yönünde İhtiyati tedbir kararı verilmesinin ve çekin iptaline karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.

Mahkememizce muhatap bankalara yazılan müzekkerelere cevap verildiği, ... Bankası A.Ş. tarafından Mahkememize sunulan cevabi yazının incelenmesinde; ... hesap numaralı ... Ürünleri Pazarlama İnşaat Ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi (TCKN/VKN: ...

) tarafından banka aracılığı ile 30.10.2024 tarihinde takas merkezince karşı bankaya ibraz edilmiş olup çek üzerinde bulunan mahkeme ödeme yasağı kararına istinaden çekin arka yüzüne gerekli şerh düşüldüğü görülmüştür.

Celse arasında Mahkememizce 23/12/2024 tarihli ara karar ile davacı tarafa iş bu ara kararın tebliğinden itibaren başlamak üzere 2 haftalık kesin süre verilerek iş bu davaya konu çek nedeni ile ... İnşaat ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi (TCKN/VKN: ...

) aleyhine istirdat davası açması ve aynı kesin süre içerisinde dava açtığına dair ispata yarar bilgi ve belgelerin dosyamıza sunulmasının istenilmesine, verilen kesin süre içerisinde ara karar gereğinin davacı tarafça yerine getirilmemesi halinde başkaca bir inceleme yapılmaksızın dosyanın resen ele alınarak dava konusu çeklere yönelik verilen tedbir kararlarının değerlendirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı vekili tarafından Mahkememize sunulan 13/01/2025 tarihli dilekçe ile ...

Ürünleri Pazarlama İnşaat Ve Otomotiv Sanayi Ticaret Limited Şirketi aleyhine istirdat davası açılması için taraflarına iki haftalık süre verildiği, işbu dava açılmadan önce arabuluculuk başvurusunun yapılması zorunlu hale gelmiş olduğundan ve bu doğrultuda verilen başkaca kararlar bulunduğunda taraflarınca ilk olarak dava açılmadan önce zorunlu arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunun bildirildiği anlaşılmakla bu aşamadan sonra dava dışı şirket aleyhine istirdat davası açılması muhakkak olmakla birlikte dava açılmasa da dava konusu edilen çekin zayi olmadığı sabit olmakla birlikte adı geçen dava dışı şirket yönünden ortada somut uyuşmazlık

varken mevcut dava dosyası üzerinden esas hakkında bir karar verilmesi doğru olmayacağından iş bu talep ile ilgili esas hakkında bir karar verilmesine yer olmadığına ve ihtiyati tedbir bakımından da esas Mahkemesince talebin değerlendirmesi gerektiği anlaşılarak verilen ihtiyati tedbirinde kaldırılmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı