İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/738 K.2024/958

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde, dava dışı... Şti.'nin müvekkili şirket tarafından 14.02.2021-14.02.2022 vadeli ... Poliçesi ile ...olduğunu, sigortalı iş yerinde 25.04.2021 günü saat 02.40 sıralarında... alevli yangın başlamış ve iş bu yangın sebebiyle ... odası... kaplamasında ,elektrik panosunda,18.000btu klimada... cihazında ,... kontrol panelinde ve 4 adet... hasar meydana geldiği,

meydana gelen yangına,... elektrik aksamının kısa devre yapmasının sebep olduğunun rapor edildiğini, yangına sebebiyet veren... satış ve servisini yapan davalı ... ve Bilişi Sistemleri şirketinin meydana gelen zarardan sorumlu olup daha önce iç tarafı elektrik arızasından yanarak komple değiştirilen... makinesinin tekrar aynı arızayı meydana getirerek yangının meydana gelmesine sebep olduğu ve bu hatanın da makinenin imalatından kaynaklandığının tespit edildiği yaptırılan bağımsız ekspertiz incelemesinde oluşturulan rapor gereği yangın nedeni ile ...şirkete 500.800,00-TL ödeme yapıldığını,

...nun ...Maddesi gereği sigortalıya yapılan bu ödeme ile davacı şirketin... haklarına halef olduğunu, dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak sonuç alınamadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile 500.800,00-TL 'nin ödeme tarihi olan 18.06.2021 tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı şirket yetkilisi mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde; dava dışı şirkete kendileri tarafından verildiği öne sürülen servis formunun tarihinin belli olmadığını, teslim alan müşteri bölümünde ad ve soyad bulunmadığını, bu belgeyi kabul etmediklerini, ... şirketi tarafından yaklaşık iki yıl önce verilen... cihazlarının iki tanesi 200gr/saat olup bu cihazların içerisindeki tüm elektrikli ve elektronik cihazların ... veya ... belgesi bulunduğu, ayrıca ... personeline ve yetkilisi ...'ya cihazların kullanımı konusunda detaylı bilgi ve eğitimin yerinde verildiği,

dava dışı şirket yetkilisinin de davaya konu cihazların belli standart ve fabrikalarda kullanılan endüstriyel sürücülerle korunduğu konusunda bilgi sahibi olduğu, cihazların en ufak bir arızada çalışmayı durdurup arız kodu ile uyarı verdiği, yine elektrik kesintilerinde veya yüksek voltaj geldiğinde veya tanklardan geriye su bastığında defaatle çalışmasını durdurup kendisini koruduğu, bu cihazlara 2020 yılının ...Ayında başka bir firma olan ...

Sistemleri'nin bakım yaptığı, bu firma ile ilgili kesilen faturaların dava dışı firma kayıtlarında bulunduğu, dolayısıyla cihazların garanti dışı kaldığı, 20.05.2021 tarihinde düzenlenen ilk ekspertiz raporu ile rücu edilemez şeklinde rapor düzenlenmiş iken daha sonra 03.06.2021 tarihinde düzenlenen rapor ile rücu edilebilir şeklinde rapor düzenlendiği,

cihazların eksiksiz, kusursuz şekilde ...ve... sertifikalı endüstriyel ürünler ile montajının yapıldığı,üretici hatası ve ayıbının olmasının imkansız olup böyle bir durumda cihazın çalışmaz ya da... üretimi yapmaz durumda olacağını, zira cihazın denize çok yakın ve havuzlardaki tuzlu suyun buharı altında çalışmakta olup bu durumda ... haftaya kalmaz arıza vereceğini oysa ki davacı sigortalısı firmaya teslim edilen cihazların yaklaşık iki yıldır kullanıldığı,

davacı sigortalısı ... firmasının yanında bulunan... da yine kendilerince üretilen... makinesini kendilerinin daha önce ... firmasına sattığı... cihazlarını satın alıp halen sorunsuz şekilde kullanmaya devam ettikleri, bu nedenle kendilerince üretilen...üretici hatası, malzeme ayıbı bulunmasının mümkün bulunmadığı, bu yangınla ilgili davacı sigortalısı firmanın kendisinin çekmesi gereken saf oksijen hattı tesisatını çekmediği ve yangın uyarı ve kontrol sistemini kurmadıkları için böyle bir yangının gerçekleşip aniden büyüyen alevlerin tesisi sarmış olabileceği, zira firmalarının saf oksijen tesisatı çekme ve bağlama yetkisinin bulunmadığı,

elektrik bağlantısını yapamayacağı, kablo, kablo kanalları çekmek ve döşemek ve cihaza elektrik vermek işinin müşterilerinin yetkili elektrikçisi tarafından yapıldığı, ayrıca saf oksijen kontrol sisteminin acil durumda... kesme sisteminin yine yangın uyarı ve önleme sistemlerinin yangın çıktığında alarm vererek ve hatta odaya azot vererek yangını söndürdüğü , davacı sigortalısı firma tarafından ise böyle bir saf oksijen hattından hiç söz etmediği gibi,

yangının... dk.lık bir süre içerisinde içerisinde bulunduğu odayı tamamen sarması ve yangın raporunda böyle bir sistemden hiç söz edilmemiş bulunması böyle bir sistemin hiç kurulmamış olduğunu gösterdiğini, ... davacı şirketin de ...yaparken riziko ve risk analizi yapılmaksızın poliçe düzenlemesi, yine resmi kurum ve kuruluşların da bu iş yerinin iş güvenliği kuralları denetlenmeksizin bu işyerine çalışma ruhsatı vermekle sorumlu bulunduğu,

netice itibariyle üretimin hatalı, ayıplı, kusurlu bulunmayıp aldığını, ... ayrı eksper raporu bulunduğunu ve raporların çelişkili olduğunu,... cihazlarında üretici hatası, ayıbı, malzeme kusurunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Taraflarca bildirilen deliller toplanmış, hasar dosyası, ...poliçesi getirtilmiş, bilirkişi görüşüne başvurulmuştur. Dosya kapsamında bir yangın uzmanı, bir...konusunda uzman makine mühendisi ve sigorta konusunda uzman bilirkişiden, yangının meydana gelme nedeni, yangının meydana gelmesinde davalının kusurlu davranışının olup olmadığı, meydana gelen zarar tutarı, zararın ... poliçesi kapsamında olup olmadığı, davacının davalıdan talepte haklı olduğu bir tutar var ise miktarı ve faiz başlangıcı konusunda rapor alınmasına karar verilmiştir.

Bilirkişiler Yangın Uzmanı ..., Makine Mühendisi ...Hukuku Uzmanı ...tarafından hazırlanan 16.12.2023 tarihli kök ve itirazlar üzerine aldırılan 18.12.2024 tarihli ek raporlarında" 25.04.2021 tarihinde davacı ...'ne ait ... bulunan... makinelerinin bulunduğu odada meydana gelen yangın olayına ilşkin olarak yapılan incelemelerde Etrafı saclarla kaplı sandvic panel saçlarla örtülü bir oda içerisinde 1 adet 200 gr... jeneratörü, 2 adet 50 gr..., 1 adet ...marka güç kaynağı, 1 adet ...

Panosu ve ekran 2 adet elektrik panosu, 1 adet 18.000 ...'nın çalışır vaziyette oldukları, ancak 26.04.2021 tarihi gece 02.47 saatinde yangın meydana gelmesi nedeniyle yukarıda listede belirtilen makine ve teçhizatların tamamının zarar görüp kullanılamaz hale geldikleri,... bakteri yok etme sistemine ait makinelerin ".... sistemi" adli firmanın imalatı oldukları aynı firmaya ait 4 adet makinenin çalışır durumda olduğu,

bu makinelerin aynı firmadan satın alınma tarihlerinin 01.05.2019 tarihinde ... no.lu fatura ile 50 gr... makinesi 5 adet, 01.05.2019 tarihinde ... no.lu fatura ile 200 gr... makinesi 1 adet, 16.03.2020 tarihinde... irsaliye no.lu 200 gr... makinesinin 1 adet olmak üzere satın alındığının görüldüğü, makinelere ait kullanım belgelerinin ve garanti belgelerinin kullanıcıya verilmediği, her makine modeline ait ...ve ya...belgelerinin olup olmadıkları, yalnızca kesilen faturadan dolayı garantilerinin ... yıl olması gerektiği,, 200 gr... bakteri cihazının yandığı,

16.04.2021 tarihindeki ... no.lu teknik servis formunda belirtildiği gibi cihazın kullanılamaz halde olduğu ve ... tarafından yenilendiği, iç tarafı elektrik arızasından dolayı yanarak komple değiştirilen ...'ye ait 200 gr... makinesinin tekrar aynı arızayı meydana getirerek içindeki kabloların ateş alarak yangının meydana geldiği, işyerinde çıkan yangının... jeneratörlerinden çıkarak iç tarafa doğru sirayet ettiği kanaatına varıldığı zararın tespiti yönünden yapılan incelemelerde cihazlar için ekspertiz firması tarafından belirlenen ve ödemesi yapılan fiyatların piyasa şartlarına uygun olduğu,

makine ve teçhizatların kullanılamaz durumda olduğu ,yangının... jeneratörleri içinden çıkarak jeneratörlerin tamamen yanarak yangının iç tarafa yürümesiyle sistem içindeki kablo ve teçhizatların yanmasına neden oldukları, poliçe kapsamında bulunan hasar ile ilgili olarak davacı şirket tarafından yaptırılan ekspertiz incelemesi sonucunda belirlenen 500.800,00 TL hasar tazminatı ödemesinin rayice uygun olup, ... şirketinin ...nun...

Maddesi kapsamında 18.06.2021 tarihinde sigortalısına yaptığı ödeme nedeniyle onun haklarına halef olarak davalıdan rücuen tahsili talebinde bulunabileceği, davaya konu yangının davalının sattığı ve servisini yaptığı... jenaratörü içinde elektrik kaynaklı olarak başladığı, davalının sorumluluğunun ve kusurunun olduğu,

ancak yangının büyümesinde ve zararın artmasında davacıya ait sac bölme içerisinde yangın algılama ve otomatik yangın söndürme sisteminin olmadığının anlaşıldığı,... kullanılan saf oksijenin de yangının hızını arttırdığı dolayısıyla kullanılmakta olan oksijenin taşınmasında yangına ve alev alma durumuna dikkat edilmesi gerektiği ,bir alev alma ve tutuşma esnasında gazın kesilmesi gerektiği, bahsedilen hususlar doğrultusunda davacının da sorumluluğunun görüldüğü ,

davacı sigorta şirketinin...nun ...Maddesi çerçevesinde sigortalısına ödediği 500.800,00 TL tutarın davalının kusuru oranında davalıya rücu edebilmesinin mümkün olduğu belirtilmiştir.

Toplanan tüm deliller karşısında, davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı dava dışı...

Şti.'nin iş yerinde 25.04.2021 günü yangın meydana geldiği, meydana gelen yangının davalı tarafından satışı yapılan... jeneratörünün 06.04.2021 tarihindeki...no.lu teknik servis formunda belirtildiği gibi cihazın kullanılamaz halde olduğu ve ... tarafından yenilendiği, iç tarafı elektrik arızasından dolayı yanarak komple değiştirilen ...'ye ait 200 gr... makinesinin tekrar aynı arızayı meydana getirerek içindeki kabloların ateş alarak yangının meydana geldiği,

işyerinde çıkan yangının... çıkarak iç tarafa doğru sirayet ettiği ...bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen bilirkişi raporu ile anlaşılmış, davalı şirketin sattığı ve servisini yaptığı... jenaratörü içindeki elektrik kaynaklı olarak başlayan yangında davalının kusurlu olduğu ve hasardan sorumlu olduğu, yangın nedeni ile sigortalı şirkete 500.800,00-TL ödeme yapıldığı,... yapılan bu ödeme ile davacı şirketin ... maddesi çerçevesinde... haklarına halef olduğu, ... tarafından belirlenen tutarın bilirkişi raporu ile de uygun olduğunun belirlendiği,

tüm bu nedenlerle davanın kabulüne, 508.800,00-TL hasar tazminatı bedelinin, temerrüt tarihi olan (davacı tarafın sigortalısına ödediği) 18.06.2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.

Her ne kadar davacı ...şirketin de ancak yangının büyümesinde ve zararın artmasında davacıya ait sac bölme içerisinde yangın algılama ve otomatik yangın söndürme sisteminin olmadığının anlaşıldığı,... kullanılan saf oksijenin de yangının hızını arttırdığı dolayısıyla kullanılmakta olan oksijenin taşınmasında yangına ve alev alma durumuna dikkat edilmesi gerektiği, bir alev alma ve tutuşma esnasında gazın kesilmesi gerektiği,

bahsedilen hususlar doğrultusunda davacının da sorumluluğunun görüldüğü belirtilmiş ise de davacı ...şirketin bu cihazların kullanıcısı durumunda olup satıcısı olan davalı firma gibi tüm teknik bilgi ve detaylara sahip olamayacağı mahkememiz Heyeti çoğunluğunca takdir edilmekle tazminatta indirim sebebi gerçekleşmediği kabul edilerek ödenecek tazminat tutarında indirime gidilmemiş, mahkememizde oluşan vicdani kanı ile hüküm aşağıdaki şekilde tesis olunmuştur.

(muhalif) Başkan ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Üye ... ✍e-imzalı Katip ... ✍e-imzalı