İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/982 K.2025/1

Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili firma ile davalı şirket arasında müvekkilinin davalının araçlarına servis ve onarım hizmeti vermesi dolaysısıyla ve daha önceki ticari ilişkileri nedeniyle bir güven ortamı oluştuğunu, müvekkili şirketin davalıya ait araçların bakım ve onarımlarını yaptığını, söz konusu araçların bakımları sonrasındada davalı yan müvekkiline ödeme yaptığını, müvekkili tarafından davalı yana kesilen ... -... -...-... - ... - ... - ... - ... - ... fatura alacakları ve geçmiş dönemcari hesap alacağının davalı tarafından müvekkiline ödenmediğini, müvekkili firma yetkilisinin ,

davalıyla görüşmesinde davalının söz konusu borç ile ilgili bir çok kez ödeme sözü verdiğini, müvekkiline borcunu ödemediğini, her ne kadar davalı yan öncesinde müvekkili şirket ile sıkı bağlar kurmuş olsa da son zamanlarda piyasada tüm kredisininin tükettiğini, müvekkili tarafından başlatılan icra takibindeki itirazından görüleceği üzere yapılan itirazın;

müvekkilinin alacağını tahsile engel olmak ve hukuk kurallarını dolanmak suretiyle zaman kazanmak üzere kötüniyetle yapıldığını, borçlu tarafça takip konusu alacak gayet iyi bir şekilde bilinmekte olup, aynı zamanda likid bir alacak olduğunu, bu sebeple taraflar arası sabit, konusu ve miktarı belirli borca haksız itiraz olunduğundan müvekkili lehine İcra İnkar Tazminatına hükmedilmesi gerektiği kanaatinde olduklarını, müvekkili şirketin;

iş ilişkisi kapsamında yükümlülüklerini yerine getirdiğini ancak davalı yanın bu iş ilişkisinden doğan borcu yapılan her türlü uyarıya rağmen ödemediğini, dosyaya ibraz olunacak delillerden ve dosya kapsamında yapılacak bilirkişi incelemesiyle de açıkça görülecek olmakla davalı şirketin yapılan bu iş sonucu müvekkili şirkete borçlu olduğunun anlaşılacağını belirterek; fazlaya ilişkin tüm talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla; takibe yapılan itirazın iptali ile davanın kabulüne ve takibin devamına, davalı/borçlunun haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,

her türlü yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

Dava, ticari ilişkiden kaynaklı alacak talebiyle başlatılan takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememize tevzi edilen iş bu davanın dava dilekçesinin incelenmesinden; dava dilekçesi başlığının "Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine" hitaben yazıldığı, davanın internet ortamından açıldığı, ancak UYAP üzerinden dava açılırken davacı vekilince Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi seçilmemesi nedeniyle sehven mahkememize tevzi edildiği anlaşılmış olmakla mahkememiz esasının kapatılarak dosyanın Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.