İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/210

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2025/2Karar2025/210Tarih10 Mart 2025Okuma4 dk · 822 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Mart 2025
Esas no
2025/2
Karar no
2025/210
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
02/01/2025
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

822 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili mahkememize ibraz ettiği dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 08.06.2023 tarihli sözleşme ile 500.000 kg 1. kalite dondurulmuş çilek 28 TL + %1 KDV (28,28 TL) / kg birim fiyat üzerinden toplam 14.140.000 TL (KDV Dahil) bedelle, 10.07.2023 tarihli sözleşme ile 500.000 kg 1. kalite dondurulmuş çilek 29 TL + %1 KDV (29,29 TL) / kg birim fiyat üzerinden toplam 14.645.000 TL (KDV Dahil) bedelle anlaşıldığını, birinci sözleşme ile davalı firma tarafından teslim edilmesi gereken ürünlerin bedeli olan 14.140.000 TL’nin tamamının müvekkili şirket tarafından ödendiğini ancak,

davalı firmanın 500.000 kg dondurulmuş çilek teslim yükümlülüğünün tamamını değil ancak 479.920 kg’lık kısmını teslim edebildiğini, birinci sözleşmeden 20.080 kg ürün teslim edilmediğini, ikinci sözleşme ile davalının teslim etmesi gereken 500.000 kg dondurulmuş çileğin ise 1 kg’ının bile teslim edilmediğini, birinci sözleşmede ürünlerin tamamının son teslim süresinin 15.09.2023 ve ikinci sözleşmede ürünlerin tamamının son teslim süresinin 30.11.2023 olarak kararlaştırıldığını,

19.10.2023 tarihinde davalı firmaya gönderilen ihtarname ile ürünlerin tamamının teslim edilmesinin talep edildiği aksi halde sözleşmede de kararlaştırıldığı üzere müvekkili şirketin bu ürünleri dışarıdan tedarik edeceğinin ve ikame alım bedeli ile oluşan farkın davalı firmadan talep edileceğinin ihtar edildiğini, davalı firmanın ihtarnameye cevap vermediğini ve ürün teslimatı da yapmadığını, müvekkili şirketin yükümlendiği ürünleri zamanında teslim edebilmek için piyasadan ikame alımlar yapmak zorunda kaldığını, ikame alımlarının bir kısmının 2023 yılında,

bir kısmının 2024 yılında yapıldığını 2023 yılında 264.000 kg dondurulmuş çilek satın aldığını, bu ikame alımından doğan fiyat farkının tahsili için İzmir .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını davalı/borçlu firmanın itirazı üzerine, itirazın iptali için açılan davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi ...

E. sayılı dava dosyasında görüldüğünü, 2024 yılı ikame alımlarının da tamamlanması ile birlikte bu ikame alımından kaynaklanan fiyat farklarının tahsili için bu kez, davaya konu İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takibi açıldığını, davalı/borçlu firmanın bu takibe de itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, dava konusu talebin ikame alımları için ödenen fark tutarı olan 2.648.063 TL olduğunu, davalıya peşin olarak yapılan ödemelere rağmen davalının ürünleri teslim etmemesi nedeniyle ... firmasının davalı ... firmasından 8.520.199,22 TL iade alacağı oluştuğunu, bu iadenin sağlanabilmesi için davalı ... firması aleyhine İzmir ....

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile icra takibi açıldığını, davalı ... firmasının itirazı üzerine de İzmir ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığını bahsi geçen icra takibi ve itirazın iptali davasının konusunu oluşturan iade talebi aynı hukuki ihtilafa ve aynı sözleşmelere dayalı olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkiler ve gelişmelerin her davanın konuları bakımından tamamen aynı olduğunu belirterek İzmir ....

İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasındaki borca itirazın iptaline; ikame alımları için üçüncü kişilere yapılan ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek reeskont avans faizi ile birlikte iptaline, takibin devamına ve borçlu tarafın kötü niyetli itirazı nedeniyle takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Mahkememiz... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davanın davacı... Ür. Gıda En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından davalı ... Palet Mad. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine taraflar arasında imzalanan 08/06/2023 tarihli ve 10/07/2023 tarihli sözleşmeler kapsamında dondurulmuş çilek ürünü tesliminin eksik yapıldığı iddiasıyla girişilen İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasındaki itirazın iptali davası olduğu, Birleşen ... ATM'nin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; ... Ür. Gıda En. San. ve Tic. A.Ş. tarafından ... Palet Mad. Nak. San ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine yine sözleşmelere dayanılarak girişilen İzmir .... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra takibinde itirazın iptali davası olduğu görülmüştür.

6100 sayılı HMK'nın 166. maddesinde; "(1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar. (4) Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır." düzenlemesine yer verilmiştir.

Yapılan değerlendirme sonucunda; mahkememizin bu davasındaki tarafları ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi’nin ... Esas sayılı davasının taraflarının aynı olması, her iki davanın dayanağı sözleşmelerin aynı olması ve uyuşmazlığın aynı sözleşmelerden kaynaklanması ve aynı iddiaların ileri sürülmesi, araştırma konularının ortak olması, arada fiili ve hukuki bağlantının bulunması ve davaların birleştirilerek görülmesinde usul ekonomisi yönünden de yarar bulunması karşısında 6100 sayılı HMK'nın 166. maddesi gereğince eldeki bu dava ile İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının birleştirilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Aradaki fiili ve hukuki bağlantı nedeniyle mahkememizin ... Esas sayılı davası ile İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı davasının HMK'nın 166. maddesi gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,

2-Yargılamaya İzmir .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dava dosyası üzerinden devam edilmesine,

3-Mahkememizin eldeki bu dava dosyasının esasının bu şekilde kapatılmasına,

4-Harç, yargılama gideri ve vekalet ücreti konularının birleştirilen dosyada esas hükümle birlikte değerlendirilmesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Tarafların yokluklarında, dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, esas hükümle birlikte istinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.10/03/2025

Başkan ... E-imza Üye ... E-imza Üye ... E-imza Katip ... E-imza

İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2025/2, K. 2025/210, 10 Mart 2025 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2025/2
Karar No
2025/210
Tarih
10 Mart 2025

İlgili Kararlar

  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/257
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/2 K.2025/196
  • İstanbul Anadolu 1. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi E.2025/2 K.2025/67
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/3 K.2025/173
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/3 K.2025/239
  • Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/3 K.2025/259

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.