İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/260 K.2025/362

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili tarafından sunulan 03/10/2024 tarihli dava dilekçesinde özetle. Müvekkilinin davacının sahibi bulunduğu ... satışını yapmak için davalı ... Ltd Şti'nin Gaziemirdeki galerisine gittiği ve dava konusu aracın teslim edildiği, müvekkilinin davacının davalıya teslim ettiği aracın yakıldığı, yakılan dava konusu aracın davalı şirketin galeri sahasının arka kısmında gasp edildiği ve taraflarına geri verilmediği,

daha sonra da aracın çalındığı iddia edilerek davalı tarafça aracın yok edildiği daha fazla masraf ve araç banrol vergisi ödememek için 08.eylül 2020 günü Davacı Müvekkilinin Notere giderek plaka ve ruhsat çıkararak yeni ruhsat çıkarttığı, çekme belgeye çekilen aracın plakası ... olduğu 18 Ocak2020 Cumartesi günü Nöbetçi Noterlikte Dava konusu Aracın satış işlemi yapılacak iken 19 Ocak 2020 Pazar günü şehirler arası yolda aracın yandığı yada yakıldığını belirterek ...

ESAS İstanbul Anadolu ....

İcra Dairesi- sayılı ilamlı icra takibinin, takip dayanağı olarak gösterilen ilama ilişkin para alacağının takip açılış tarihinden önce alacaklı tarafa ödenmiş olmasından dolayı öncelikle dava sonuçlanıncaya kadar teminatsız ve yahut Sayın Mahkemeniz tarafından mağduriyetimize yol açmayacak uygun görülecek bir teminat karşılığında tedbir yoluyla durdurulması,ve icra dosyasına ödenecek paranın alacaklı davalıya ödenmemesi hakkında tedbir kararı verilmesine,

müvekkilin davalı tarafa herhangi bir borcunun olmadığının tespiti ile usul ve yasaya aykırı takibin iptali ve % 20’tan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkûm edilmesi talepli menfi tespit davası, müvekkil davacı üzerine kayıtlı Önceden ... Plaka sayılı sonradan ... Çekme belgeli plaka sayılı araçın günümüz değeri nin ve 17 Ocak 2020 gününden itibaren araç değer kaybı ve kira alacağının ve Manevi tazminat olarak 50.000 Tl nin davalıdan tahsili talep edilmiştir.

Mahkememizce 21/03/2025 tarihli tensip tutanağı ile arabulucuk son tutanak aslının yada arabulucu tarafından onaylanmış suretinin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla 6313 sayılı yasanın 18/A-2 maddesi gereği davacı vekiline ihtaratlı tebligat çıkarıldığı, bu tebligatın 26/03/2025 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacının davadan evvel arabuculuk başvurusunda bulunmadığı anlaşılmıştır.

Uyuşmazlığın tespitine ve açılı davanın somut olay bakımından incelenmesine geçmeden evvel talebin dava şartları yönünden incelenmesi gerekmiştir.

7155 sayılı yasanın 01/01/2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.maddesiyle eklenen 6102 sayılı TTK'nın 5/A maddesinde "(1)Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır" hükmüne yer verilmiştir.

7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesinde "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.

(2)Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması hâlinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması hâlinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın, dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir..." düzenlemesi getirilmiştir.

Davamızın konusunun Menfi Tespit olduğu, değişik 6102 sayılı yasanın 5/A maddesi uyarınca dava şartı olarak arabuluculuğa tabi olduğu dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmasının dava şartı olduğu kanaatine varılmıştır.

6325 sayılı yasanın değişik 18/A-2 maddesine göre dava şartı olarak arabuluculuğa tabi davada, davanın açılmasından evvel arabulucuya başvurulmuş, ancak anlaşmaya varılamamış olması halinde son tutanağın aslının veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğinin dava dilekçesine eklenmek zorunda olduğu,

başvuru şartının sağlanmış ancak anlaşmaya varılamadığına ilişkin tutanağın aslının yada arabulucu tarafından onaylı örneğinin dilekçe ekinde mahkemeye sunmaması halinde davacıya son tutanağın ibrazı için 1 haftalık kesin mehil verilmesi gerektiğine yönelik yasal düzenleme kapsamında yukarıda da belirtildiği gibi çıkartılan tebligata verilen cevabi yazı ve ekindeki belgelere göre davadan evvel arabulucuya başvurulmadan iş bu davanın açıldığı anlaşılmakla davanın 6100 sayılı HMK'nın 115/2 gereği dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddi gerektiği kanaatine varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı