İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2025/315 K.2025/332

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde.

Sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile 25.09.2022 tarihinde İzmir ...caddesi istikametinde süratli bir şekilde seyrederken direksiyon hakimiyetini kaybederek orta refüjde beklemekte olan müvekkili ve diğer aile fertlerine çarpmak suretiyle ağır yaralanmalarına neden olduğunu, olayda direksiyon hakimiyetini kaybederek aracın kontrolden çıkmasına ve kazanın oluşmasına sigortalı araç sürücüsü ... tam kusurlu olarak sebep olduğunu, olay sonrası aracın sahibi davalı ...’ın bağlı bulunduğu sigorta şirketi ...

A.Ş’ye zararın karşılanması hususunda başvuruda bulunulmasına karşın, sigorta şirketi zararı karşılamadığını, kaza neticesinde Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından rapor düzenlenmiş olup, yapılan ilk tetkiklerde; ...’ nun ( TC : ... ) “vücudunda kemik kırıkları olduğu , basit bir tıbbi müdahaleyle giderilebilecek ölçüde hafif olmadığı” tespit edildiği, kaza sonrası sürücü ... hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının ... sayılı dosyasından açılan soruşturma sonucu İzmir ....

Asliye Ceza Mahkemesinin... E sayılı dosyasından “Taksirle birden çok kişinin yaralanmasına sebep olma suçundan” dava açıldığı, yargılama sürecinde alınan bilirkişi raporunda davalı ...’ ın olayda tam kusurlu oldu tespit edilmiş ve sanık hakkında Mahkumiyet karar verildiği ve kararın kesinleştiğini, söz konusu trafik kazası sonrası davalılar aleyhine İzmir ....Asliye Ticaret Mahkemesin ...

E sayılı dosyasından davacı müvekkil ... nun uğradığı maddi ( sürekli iş görmezlik ve tedavi giderleri ) ve manevi zararlarının tazmini yönünden fazlaya ilişkin haklar saklı tutulmak kaydıyla dava açıldığı ve davanın halen derdest olduğunu belirterek konusu ve tarafları aynı olan İzmir....Asliye Ticaret Mahkemesin ...

E sayılı dosyasıyla birleştirilmesine ve o dosya üzerinden davanın görülmesine karar verilmesine, davanın HMK’nın 107. maddesine göre “belirsiz alacak davası” olarak kabulüne , yargılama sırasında toplanacak delillere, mahkemece yapılacak incelemelere ve bilirkişiden alınacak rapora göre dava değeri artırılmak üzere ve fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla 100- TL geçici iş görmezlik tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte (davalı ...

Sigorta A.Ş yönünden sigorta poliçesiyle sınırlı olmak üzere ) davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderlerinin ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesinin talep görülmüştür.

Yukarıda belirtilen hususun dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilmesinde bahse konu Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile mevcut dava dosya davalılarının aynı olduğu, 25/09/2022 tarihinde meydana gelen trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat talepli olduğu, ... sayılı dosyada davacı ... açısından tedavi gideri, çalışma gücü azalmasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat talep edildiği, Mahkememiz...

Esas sayılı dosyasında aynı davacı açısından geçici iş göremezlik talep edildiği, dosyaların derdest olduğu gibi Mahkememiz dosyasının daha sonra açıldığı göz önüne alındığında aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılarak davanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyası yönünden ek dava olacağından dosyalar arasında fiili ve hukuki, bağlantı olması sebebi ile HMK 166.

Madde gereği iş bu davanın Mahkememizin ... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmutur.

Katip ... e-imzalı Hakim ... e-imzalı