İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2015/1235 K.2023/372

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, şirketin diğer ortaklarının eşi ..., kayınvalidesi ..., kayınpederi ... ve kayınbiraderi ... olduğunu, şirketin diğer ortağı olan ... ile müvekkili arasında aile düzeyinde bir takım sıkıntılar yaşadığını, aralarındaki boşanma davasının İzmir ... Aile Mahkemesi’nin ...

Esas sayılı dosyasında devam ettiğini, taraflar arasında menfaat çatışması ve anlaşmazlığın bulunduğunu, ...’ın ve diğer aile bireylerinin temsil ve imza yetkilerinden yararlanarak davalı şirketi muvazalı olarak borçlandırdıklarını, müvekkilinin TTK’nın 638/2 maddesi gereğince haklı nedenle şirketten çıkma koşullarının oluştuğunu, TTK’nın 641.

Maddesi gereğince şirketin esas sermaye payının ulaştığı değerin müvekkilinin payına düşen kısmının belirlenmesi ve ayrılma payının ödenmesi gerektiğini belirterek, müvekkilinin TTK’nın 638/2 maddesi gereğince şirket ortaklığından çıkmasına izin verilmesine,

TTK’nın 641. maddesi gereğince şirketin esas sermaye payının ulaştığı değerin müvekkilinin payına düşen kısmının belirlenerek ayrılma payının HMK’nın 107/2 maddesi gereğince belirsiz alacak olarak şimdilik 1.000,00 TL’lik kısmının dava tarihinden itibaren reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin hakları ile faiz, munzam zarar ve diğer tazminat haklarının saklı tutulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davacının isteğinin yasaya aykırı olduğunu, TTK’nın 638/2 ve 641.

Maddelerinin limited şirketler için öngörüldüğünü, davalı müvekkili şirketin anonim şirket olduğunu, anonim şirketlerde ortaklıktan çıkma kurumunun bulunmadığını, bu nedenle davanın haksız olduğunu, limeted şirkete ilişkin hükümlerin kıyas yoluyla anonim şirketlere uygulanamayacağını, ortaklıktan çıkma hakkı olmayan davacının ayrılma payı isteyemeyeceğini, bunun yanı sıra davacı iddialarının somut dayanağının bulunmadığını ve haklı sebep oluşturmadığını, sermaye şirketinin bekasının iki ortak arasındaki boşanma davasından çok daha önemli olduğunu, davacının payının müvekkili şirketteki karar nisabını etkilemekten oldukça uzak olduğunu,

sadece % 5 payının bulunduğunu belirterek, davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı şirket ortaklığından çıkmaya izin verilmesi istemine ilişkindir. Davacı vekili 27/01/2023 tarihli duruşmaya mazeretsiz olarak gelmediğinden, mahkememizce aynı duruşmada "taraflarca takip edilmeyen dava dosyasının HMK'nın 150. maddesi gereğince işlemden kaldırılmasına" karar verilmiştir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı 27/01/2023 tarihinden bu yana geçen 3 aylık süreye rağmen davanın yenilenmediği anlaşıldığından, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 150/5. maddesi gereğince davacının davasının açılmamış sayılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza