İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1122 K.2018/868

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2016/1122Karar2018/868Tarih11 Temmuz 2018Okuma3 dk · 529 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
11 Temmuz 2018
Esas no
2016/1122 Esas
Karar no
2018/868
Dava
Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen
Dava tarihi
22/09/2016
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

529 kelime·3 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili; dava dilekçesinde, sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araç ile güllük yolunu takiben gelerek olay yeri kavşağından seyrini sürdürmek isterken önünden sola dönüş manevrası için yavaşlayan sürücü müvekkil ...' in yönetimindeki ... plakalı araçla çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı uğradığı zararın tazminini talep etmiştir.

Davalı; açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava; 12/01/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalı sigorta şirketine ... plakalı sigortalı aracın, BK 49 uyarınca haksız eylemle verdiği zarardan dolayı, davacının aracında meydana gelen gerçek zararı, bu zararını Karayolları Trafik Kanunu 97 uyarınca davalı sigorta şirketinden tahsiline ilişkin açılmış tazminat davasıdır.

Kusur ve hasar yönünden bilirkişi heyetinden rapor alınmış, meydana gelen kazada ... plakalı aracın % 100 oranında kusurlu olduğu ve alınan ek bilirkişi raporu ile de dosya kapsamında her ne kadar dava konusu aracın hasarının onarılması ile ilgili olarak fatura , servis kaydı vb. Belge ibrazında bulunulmadığı görülmüş ise de , dava sigorta şirketi tarafından dava konusu araçtaki hasar ve tazminat tespiti için görevlendirilen sigorta eksperi ... ' un 03/03/2015 tarihinde sunmuş olduğu raporda ;

'' sigorta Muallak Hasar Miktarının 29.000,00 TL olduğu '' hususunun ifade edildiği ve araçtaki hasar miktarının 29.000,00 TL olduğu şeklinde 13/04/2018 tarihli bilirkişi heyet raporu da dikkate alınarak, alınan bilirkişi raporuna göre davalıya sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğu, trafik kazasında davalı aracında meydana gelen zarar toplamının 29.000,00 TL olarak davalı teminat sınırı kapsamında kaldığı,

bu noktada ZMS sigorta poliçesinde belirtilen teminat miktarları yetkililer tarafından artırıldığı takdirde, 01/04/2004 tarihinden sonra düzenlenecek poliçeler için geçerli olmak üzere, Zeilname düzenlemesede sigorta şirketinin artan limit ile sorumlu olacağı 31/12/2003 tarih ve 25.333 sayılı resmi gazetede yayımlanan düzenleme ile belirlenmiş olup, kaza tarihinin 12/01/2015 tarihi olduğu ve kaza tarihinde ZMMS poliçesi teminat sınırının 29.000,00 TL olduğu ve dolayısıyla anılı düzenlemeye göre teminat limiti 2015 yılı başında 29.000,00 TL olarak belirlendiğinden ve davalı sorumluluğuda kaza tarihi itibariyle bu bedel olduğundan ,

davacı vekilinin beyanı doğrultusunda dava tarihinden itibaren bu bedel üzerinden yasal faiz uygulanması doğrultusunda mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ' ne ,

29.000,00 TL nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar kanunu uyarınca alınması gereken 1.980,99 TL harçtan alınan 170,78 TL harcın mahsubu ile 1.810,21 TL harcın davalıdan alınıp hazineye irat kaydına,

Davacı tarafından yatıralan toplam 204,28 TL toplam harcın davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan A. A. Ü. T. Uyarınca 3.480,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacının yatırmış olduğu gider avansından 800 TL bilirkişi ücreti 178,60 TL posta ve tebligat gideri olmak üzere toplam 978,60 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacının yatırmış olduğu gider avansından kalan 7,70 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

Davalı yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.

Katip... e-imzalı Hakim... e-imzalı

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/1122, K. 2018/868, 11 Temmuz 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/1122
Karar No
2018/868
Tarih
11 Temmuz 2018

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1123 K.2018/753
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1124 K.2018/719
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1124 K.2018/677
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1127 K.2018/816
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1130 K.2018/670
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1132 K.2018/723

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.