İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/1332 K.2019/917

Mahkememizde görülen Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 09.04.2015 tariinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ...kavşağından sola dönüş yapıp ...gitmek istediği esnada aracın ön kısmının...kavşağından yolcu minibüsünden inip karşıya geçmek isteyen yaya olan müvekkili...'a çarpması sonucunda yaralanmalı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumunda... plakalı araç sürücüsü...'in asli ve tam kusurlu olduğu,

yaya ...'ın kusurunun olmadığının tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sebebiyle bacağında parçalı kırık oluştuğundan... adet... takıldığını, ömür boyu bu vidalarla yaşamak zorunda kaldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine ...olduğunu, davalı ... şirketinin sürekli ve geçici iş göremezlik tazminatından sorumluluğunun bulunduğunu,

açıkladığı nedenlerle davacı müvekkilinin kaza nedeniyle bedensel bütünlüğünün bozulması ile oluşan sürekli iş gücü kaybının tazmini amacıyla fazlaşa ilişkin hakları saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00-TL sürekli iş gücü kaybı tazminatı talebinin kabulüne, geçici iş günü kaybının tazmini amacıyla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faizi ile birlikte şimdilik 1.000,00-TL geçici iş günü kaybı tazminatı talebinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirkete eksik evrak ile başvurulduğunu, dava şartının yerine getirilmemesinden dolayı davanın öncelikle usulden reddini, davacı vekilinin talebi üzerine açılan hasar dosyasın kapsamında ... şirketine gönderilmesi gereken sağlık kurulu raporunun gönderilmediği, dava dilekçesinde bahsi geçen 09.04.2015 tarihli kazaya karıştığı belirtilen... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, davacı vekilinin müvekkili şirkete başvurusundan sonra ...gün içinde cevap verildiğini, davacının maluliyet oranı konusunda hayat raporu alınmasını, daha sonrasında kusur raporu alınmasını, açıkladığı nedenlerle davanın dava şartı gerçekleşmediğinden usulden reddine, aksi halde davanın esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

... sy HMK'nun ...maddesi "Sulh, görülmekte olan bir davada, tarafların aralarındaki uyuşmazlığı kısmen veya tamamen sona erdirmek amacıyla, mahkeme huzurunda yapmış oldukları bir sözleşmedir. Sulh, ancak tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri uyuşmazlıkları konu alan davalarda yapılabilir. Dava konusunun dışında kalan hususlar da sulhun kapsamına dâhil edilebilir.

Sulh, şarta bağlı olarak da yapılabilir." hükmünü, ... maddesi "Sulh, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. " hükmünü, ...Maddesi ise "Sulh, ilgili bulunduğu davayı sona erdirir ve kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Mahkeme, taraflar sulhe göre karar verilmesini isterlerse, sulh sözleşmesine göre; sulhe göre karar verilmesini istemezlerse, karar verilmesine yer olmadığına karar verir.

İrade bozukluğu ya da aşırı yararlanma hâllerinde sulhun iptali istenebilir." hükmünü düzenlemektedir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı ... aleyhine tazminat davası açıldığı, davacı vekili 10.05.2019 tarihli dilekçesi ile davalılar ile sulh olduklarını, davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, davalı taraftan yargılama ve vekalet ücret talebi olmadığını bildirdiği, davalı vekilinin de 06.05.2019 tarihli dilekçesiyle tarafların sulh olduğu,

taraflar arasında imzalanan sulh protokolünü sunarak davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini, karşılıklı yargılama gideri ve vekalet ücret talebi olmadığını bildirdiği anlaşılmaktadır.

Taraf vekillerinin vekaletnamelerinde sulh yetkisinin bulunduğu, sulh beyanının ön inceleme tutanağı imzalandıktan sonra mahkememize iletildiği anlaşıldığından tarafların sulh olması nedeni ile davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

HÜKÜ M

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacı tarafından açılan davada tarafların sulh olması nedeni ile DAVANIN ESASI HAKKINDA KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2- Peşin alınan ve ıslahla tamamlanan 198,49-TL harçtan, Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken ...oranındaki harç tutarı olan 29,60-TL harcın mahsubu ile bakiye 168,89-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

4-Talep doğrultusunda taraflara vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-...'nun ...maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ilgili tarafa iadesine,

6-Kararın taraflara tebliğine,

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır