İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/172 K.2021/531

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, asıl davada ki dava dilekçesinde özetle; davacının eşi ...'ın 11/09/2015 tarihinde davalı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat ettiğini, kazaya karışan aracın diğer davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, meydana gelen kazada ...'nın tali, vefat eden davacının eşinin asli kusurlu olduğunu, davacının % 80 özürlü olduğunu ve özrü nedeni ile iş bulamadığını, hayatını vefat eden eşinin maddi ve manevi desteği ile idame ettirdiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi destekten yoksun kalma tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın yasal faizi ile birlikte davalı ...'dan tahsiline karar verilmesi isteğinde bulunmuştur.

Davacı vekilinin birleşen 4. Asliye Ticaret Mahkemesi ... Esas sayılı dosyasında ki dava dilekçesinde özetle. Vefat eden ...'ın eşi olan ...'ın 11/09/2015 tarihinde davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu vefat etmesi nedeniyle davalı ... ve ...

Sigorta A.Ş aleyhine izmir 4. Atm'ye 2016/172 Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, kazaya karışan davalıya ait ... plakalı aracın diğer davalı ... sigorta şirketi tarafından sigortalandığı, meydana gelen kazada ...'ın kusurlu olduğunu, kaza yapan aracın kasko poliçesi ile de davalı ... Sigorta AŞ tarafından sigortalandığını, ... Sigorta A.Ş Aleyhine İzmir .... Asliye Hukuk Mahkemesi'ne ...

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, öncelikle davalı ...'ın kusur oranlarının da göz önüne alınarak ve poliçe miktarı ve kapsamı dahilinde davalı sigorta şirketlerinin sorumlu olduğunu, anılan nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla dosyanın İzmir 4. Asliye Ticaret MAhkemesi'nin 2016/172 Esas sayılı dosyasıile hukuki ve fiili irtibat bulunduğundan HMK'nun 166.maddesi uyarınca birleştirilmesine, kazaya karışan ve davalı ...'a ait olan ... plakalı araç üzerinde karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir konulmasına,

maddi tazminat olarak davalı sigorta şirketlerinin poliçe limiti dahilinde sorumlu olduğu miktarlar üzerinden, diğer davalı ...'ın kusur oranı düşüldükten sonra tüm talep yönünden, davacı ... yönünden 10.000,00-TL maddi tazminatın ve davacı ... yönünden 10.000,00-TL maddi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen, manevi tazminat olarak davalı sigorta şirketi yönünden manevi tazminat klozu kapsamındaki zararlar ve poliçe limiti kapsamı dahilinde, davalı ... yönünden tüm talep yönünden,

davacı ... ve ... için 30.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen çkazanın oluş tarihi olan 11/09/2015 tarihinden itibaren davalı sigorta şirketleri yönünden ticari reeskont faizi ile birlikte, diğer davalılardan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; gerek asıl dosya gerek, birleşen ... sayılı dosyada, 11/09/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle, asıl dosyada ki muris ...'ın eşi davacı ... tarafından, kazaya karışan, aracın sigortalısına ve araç sürücüsüne karşı açılmış maddi manevi tazminat talepli dava olup, birleşen dosyada ise murisin ilk eşinden olan çocukları, ... ve ... tarafından kazaya neden olan araç sürücüsü davalı ... ile, kaza yapan davalıya ait ... plakalı aracın ZMM sigortalı poliçesi ile sorumlu davalı ... SİGORTA AŞ'den ve kazaya yapan aracın kasko poliçesi ile sigortalanmış davalı ... SİGORTA AŞ 'ye karşı açılmış tazminat davası olup her iki dava arasında, hukuki bir irtibat bulunduğundan, 4 ATM nin ... Esas sayılı dosyası, dava ana dosyamızla, 19/07/2017 tarihinde, birleştirilmiştir.

Dosya içinde, ... plakalı aracın davalı ... SİGORTA AŞ'ye 27/04/2015 tarihinde düzenlenen, ... sayılı poliçe ile, sigortalanmasına ilişkin poliçe ayrıca, birleşen dosyada ki diğer davalı ... SİGORTA AŞ'ye ilişkin kasko sigorta poliçesi, dosya içinde hazır edilmiş, aracın, trafik kaydı, veraset ilamı, kaza tespit tutanağı, tarafların sosyo-ekonomik araştırmaları yapılmış, İzmir ...

Asliye Ceza Mahkemesi ... esas sayılı dosyası getirtilip incelenmiş, ayrıca Ankara Karayolları trafik heyetinden kazada ki kusur oranına ilişkin rapor alınmış, alınan raporda davcıların murisi ...'ın meydana gelen kazada, yaya ve okul geçitlerinin bulunduğu yerlerde, geçitte, yayalar için, ışıklı işaret varsa, bu işaretler uymak zorumda olup, davacıların, murisi, bu maddeyi ihlal ettiğinden 1. Derecede kusurlu olduğu, davalı sürücü ...'ın ise, hızını azaltmadığı için 2. Derecede kusurlu olduğu, davacıların murisinin %85 oranında kusurlu olduğu,

davalı sürücü ... ın ise %15 kusurlu olduğu belirtilmiş, doktor uzman bilirkişiden rapor alınmış, taraf itirazları doğrultusunda, 3 kişili aktüerya bilirkişi heyetinden, 03/02/2020 tarihli heyet raporu alınmış, ayrıca itirazlar doğrultusunda, bilirkişi heyetinden ek rapor alınmış, tüm itirazlar değerlendirilmek suretiyle, alınan 3 kişilik bilirkişi heyet raporu alınmış ve en son 08/03/2021 tarihli bilirkişi heyet raporu dikkate alınarak, ...

Belediyesinin 02/10/2020 tarihli yazısında, davacı ...'a bir defaya mahsus olmak üzre, 31/03/2016 tarihinde, 300 TL vatandaş yardımı yapıldığı, ... 30/10/2020 tarihli yazısında davalıya 01/07/2016 tarihinde 200 TL nakdi yardım, 12/07/2016 tarihinde ise gıda paketi yardımı yapıldığı, ...

Müdürlüğü 22/12/2020 tarihli yazısında, ...'a herhangi bir ödemenin yapılmadığının bildirildiği ve gelen tüm belgeler, SGK dan gelen ve sosyal yardımlaşmadan gelen belgelerde dikkate alınarak, İzmir ...

Asliye Ceza Mahkemesinin dosyası, kusur önünden karayolları fen heyetinden alınan bilirkişi heyet raporu, birleşen dosyada ki davacı küçük ...'ın öğrenci belgesi, dikkate alındığında, ana dosyada ki davacı vekili ... manevi tazminat talebinden, feragat ettiklerini, manevi tazminatın ...

SİGORTA tarafından kendilkerine ödendiğini ve manevi tazminatın, bölünememe ilkesi gereği, tüm davalılar yönünden, manevi tazminat talebi yönünden feragat ettiklerin, vekalet ücretlerini de tahsil ettiklerini ve tüm davalılar yönünden feragat ettiklerini belirtmekle, asıl dosyadaki davacıların manevi tazminat talebinin reddine ve vekalet ücreti konusunda karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekerek en son alınan 3.

Kişilik bilirkişi heyetinden alınan rapor doğrultusunda, davacı ...'ın 1000 TL lik maddi tazminatın, dava tarihinde, 48.390,00 TL lik manevi tazminatında ıslah harcının yatırıldığı tarihten davalılardan, yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tahsiline, her ne kadar, 2. Islah dilekçesi ile talebini 51.087,00 TL ye çıktığını belirtmiş ise de, arada ki fark olan 2.697,00 TL lik talep yönünden harç tamamlanmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına dair karar vermek gerekerek,

Birleşen ... Esas ... karar sayılı dosyadaki davacıların, davacı çocukların, 11/09/2015 tarihinde ki trafik kazası endeniyle, anneleri ...'I kaybedeb davacı çocuklar, maddi tazminat talepleri, tüm dosya içeriği, ceza dosyası, Ankara'dan alınan kusur raporu ve bu rapora göre davacıların annelerinin %85 oranında kusurlu olduğu göz önüne alınarak, davacı çocuk ... için ... için 1.793,51 TL yönünden davanın kabulüne, fazlaya ilişkin maddi tazminat taleplerinin reddine,

11/09/2015 tarihli trafik kazası nedeniyle, anneleri ... ı kaybeden çocuklar, ... ve ...'ın bu kaza nedeniyle, her ne kadar annelerinden ayrı yaşasalar da, anne sevgi ve şefkatine ihtiyaçları olduğu, annelerinin hayatta odluğunu bilmek, başkasıyla evli olan anneleriyle arada sırada olsa görüşebilmek, onun varlığı, hayatta olduğunu hissetmek, zaman içinde, nitelikli beraberliklerinin olacağı, bu beraberliğin, davacı çocuklara, huzur ve anne sevgisi ile birlikte mutluluğu getireceği, annelerini tümüyle kaybeden davacı çocukların, anne sevgi ve şefkatini bir daha tamamlamayacakları dikkate alınarak;

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; BK nin 47. Maddesinde ki (6098 sayılı TBK m.56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile, hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olduğu ve hükmedilecek bu para zarara uğrayanda, manevi huzuru doğurtmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşımakta olup, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecke miktar mevcut halde elde edilmek istenen, tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekçli olan kadar olmalıdır.

20/06/1966 günü ve ... sayılı Yargıtay içtihati birleştirme kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın, tutarını etkileyecek, özel hal ve şartlarda, açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişeceğinden hakim, bu konuda, takdir hakkını kullanırken ona etkili olan, nedenleri de karar yerinde, objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakim bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyo ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve ona göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği ortadadır (HGK 23/06/2004 13/291-370).

Bütün bu hususlar dikkate alındığında, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının meydana gelen kaza nedeniyle, davacıların annesinin vefat etmesi, anne sevgi ve ilgisine muhtaç olan, yaşları ne olursa olsun her daim, anne ilgisini isteyecek olan ki annelerinin vefatında, daha hayatın en başında olan davacıların, manevi tazminatın, ... yönünden 10.000,00 TL ... yönünden 10.000,00-TL üzerinden kabulüne dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza