İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/297 K.2019/1087

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafça müvekkili aleyhine, İzmir...

İcra Müdürlüğünün ...esas sayılı dosyası ile, alacaklısı ..., borçlusu ... olan senetlere dayanılarak takipte bulunulduğunu, müvekkilinin 2011 yılında “...” isimli ...aldığını, malların ... vasıtasıyla gönderildiğini, müvekkilinin 30.000,00 TL’lik bono teslim etmesine rağmen, toplam 17.000,00 TL lik mal aldığını, geri kalan malları davalının göndermediğini, müvekkilinin işyerinde yangın çıkması sebebiyle davalının eşi olarak tanıttığı... aracılığıyla dükkanın yanması sebebiyle ödeyemeyeceklerini söyleyerek taraflarına teslim edilen 110 adet gelinlik ve nişanlığı iade istediğini,

bunun üzerine ...ve ...’nun şahitliğinde kargo aracılığıyla davalının muhasebel kayıtlarından dolayı iade faturasının ...dahil 5.227,00 TL olmasını talep etmesi sebebiyle, bu şekilde iade faturası ile... adet gelinliğin iade edildiğini, davalıdan senetlerin iadesinin istenilmesi üzerine senetlerin yırtıldığı cevabının alındığını, ancak daha sonra davalı tarafın davaya konu takibi başlattığını, o tarihte cezaevinde olan müvekkilinin takibe itiraz edemediği için takibin kesinleştiğini belirterek, müvekkilinin

davalıya borçlu olmadığının tespiti ile, davalının kötüniyet tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davanın hak düşürücü süre geçirildikten sonra açıldığını, davacının takibi sürüncemede bırakmak amacıyla bu davayı açtığını, davacının senetlerdeki imzaya ve ticari ilişkiye itirazının bulunmadığını, davacının davasını ispatla yükümlü olduğu,

imzası inkar edilmeyen senetler karşısında iddianın yazılı delil ile ispatı gerektiği, davacının bonoya dayalı icra takibinden faturaya ve iade faturasına dayanamayacağını, davacının tanık dinletmesine muvafakatlerinin bulunmadığını, davacının işyerinde çıkan yangın sebebiyle bir kısım malları iade etmek istediğini, müvekkilinin malların yangından zarar görmesi sebebiyle bu talebi kabul etmediğini, buna rağmen iade faturası ile birlikte müvekkiline gönderdiğini, fatura bedelinin kendi faturaları ile örtüşmemesi ve gelen gelinliklerin müvekkiline ait olmaması sebebiyle faturayı iade ettiğini, davacının iade edilen faturada tahrifat yaptığını,

böylece fatura bedelinin borcundan mahsup edilmesine çalıştığını, tahrifat yapılan iade faturasının mahkemeye ibraz edildiği belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Dava; İzmir ...İcra Müd nün ... esas sayılı dosyada,... Adet toplam 30.000,00-TL bedelli, alacaklısı ..., borçlusu ... olan senetlerden dolayı davacı ...'nun borçlu olmadığının tespiti ile İzmir ...İcra Müdrünün ... esas sayılı icra takibinin iptaline karar verilmesi ve kötüniyetli davalının %20 tazminata mahkum edilmesi amacıyla açılmış menfi tespit ve takibin iptaline ilişkin davadır.

Dosya içinde İzmir ...İcra Müd nün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, taraflar arasındaki faturalar, belgeler, ...Sulh Hukuk Mah nin ... Esas, ... sayılı satış dosyası getirtilmiştir.

İade faturası ile ilgili, ... Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden 10/09/2018 tarihli cevabi yazı gelmiş, gelen cevabi yazıda; davacının, işyerini, 2011 takvim yılında kapattığının tespit edildiği, 31/12/2011 tarihi itibariyle terk işleminin yapıldığı, fatura tarihinde mükellef ...'nun vergi kaydının kapalı olduğu, belgelerin iptali işlemini yaptırmadığı ve mükellef ... adına 2012 yılına ilişkin ...Vergi Dairesi'ne intikal etmiş herhangi bir vergi inceleme raporu, olumsuz tespit ve bu dönemde kesilmiş cezanın bulunmadığı bildirilmiştir.

Davalı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesi sonucunda tanzim edilen raporda, davalı tarafa ait ticari defterlerin ... sayılı ...maddesi, ... maddeleri uyarınca yapılması gereken Noter açılış ve kapanış tasdiklerinin süresinde yapıldığı, usulüne uygun tutulan defterlerin sahibi lehine delil vasfına sahip olduğu, davalı tarafın ticari defterlerinde, takibe konu ... adet senedin kayıt altına alınmadığının bildirildiği, dava dilekçesindeki 110 adet iade edilen gelinlik için düzenlenen ... dahil 5.227,00-TL iade faturasının, davalı taraf ticari defterlerinde kayıt altına alınmadığı,

davalı tarafa ait 2013-2014-2015-2016 yılı ticari defterlerinde, davacı cari hesabına yapılan herhangi bir muhasebe kaydının bulunmadığı, davalı taraf ticari defterlerinde ise, icra takip tarihi ve dava tarihi itibariyle, davacı tarafın borç alacak durumunun 0 olduğunun bildirildiği, davacı defterleri için re'sen SMM bilirkişi marifetiyle yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının 31/12/2011 tarihinde, işyerinin kapatılmasına rağmen, 2012 yılında ticari faaliyeti varmış gibi mal alış ve mal satış işlemlerinin yapıldığı,

yasal defteri olan işletme defterine işlenmiş olup, 2012 yılında vergi kaydı kapalı olması nedeniyle yapılan işlemlerin yasal olmadığının tespit edildiği,

Tarafların defterlerinin incelenmesinde; davalı defterlerinin usul ve yasaya uygun tutulduğu, davacı defterlerinin yasal olmadığı, sahibi lehine delil vasfında olamayacağı, ayrıca davacının yemin deliline dayanıp dayanmadıkları sorulduğunda, yemin deliline dayanmadıklarını belirtmekle, davacı taraf ödeme yaptığını yasal belgelerle ispatlayamadığından davanın reddine karar vermek gerekerek mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır