İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1163 K.2021/790

Mahkememizde görülen Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 07.07.2017 tarihinde müvekkilinin içinde yolcu olarak bulunduğu ... plakalı araç ile davalı tarafından ZMMS ile sigortalanmış ... plakalı aracın karıştığı trafik kazasında, müvekkilinin yaralandığını, olayın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu olduğunu, olay nedeni ile müvekkilinde geçici ve sürekli iş göremezlik durumu oluştuğunu, müvekkilinin zararlarının ödenmesi için davalıya başvuru yapıldığını ancak ödeme yapılmadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00-TL geçici iş göremezlik ve 100,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacının dava konusu kaza esnasında emniyet kemeri olmadan seyahat ettiğini, kazada davacının da kusurunun bulunduğunu, davacının geçici iş göremezlik talebinin trafik sigortası genel şartları gereği teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sigortalısının kusuru oranında olduğunu ve kusur ve zararın ispat edilmesi gerektiğini, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkilinin faizden dava tarihinden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, kabul anlamına gelmemek üzere müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihinden geçerli olmak üzere poliçede yazılı teminat limiti ile sınırlı olduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa tahmilini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Sağlık Kurulu Raporu : Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi tarafından düzenlenen 02/12/2019 tarihli raporda özetle.

01.08.1985 doğumlu ...'da 07.07.2017 tarihli trafik kazasına bağlı olarak meydana gelen yaralanması, "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" hükümleri göz önüne alınarak değerlendirildiğinde; sol dirsek eklem hareketlerindeki kısıtlılık nedeniyle üst ekstremite engellilik yüzdesinin kişinin engellilik oranına dönüştürülmesiyle şahısta 07.07.2017 tarihli trafik kazasına bağlı sürekli sakatlık oranı %2 (yüzde iki) olarak bulunduğu,

tıbbi iyileşme süresinin 4 (dört) ay olarak kabulünün uygun olacağı, şahıs hem 23.08.2018, hem de 18.10.2019 tarihinde Anabilim Dalında alınan anamnezinde belinde ve boynunda ağrı şikayetinin olduğunu beyan etmişse de, mevcut evrakta trafik kazasında bu bölgelere yönelik bir travma bulgusu tespit edilmediğinden bu şikayetler ile olay arasında illiyet bağı kurulamadığı, bu sebeple bu şikayetlerine yönelik bir değerlendirme yapılmadığı görüşü ile rapor düzenlenmiştir

Kusur Raporu : İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesince düzenlenen 13/01/2020 tarihli raporda özetle ; olayda; sürücü Mehmet Ali Turan'ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu, sürücü ...'ın kusursuz olduğu görüşü ile rapor düzenlenmiştir.

ZMMS poliçesi ve teminat limitleri: Dosyaya sunulu sigorta poliçesinin kazaya karışan ... plakalı araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından düzenlenen 39249842 sayılı 01.07.2017/2018 vadeli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi olduğu tespit edilmiştir. Kaza tarihinde Hazine Müsteşarlığı tarafından belirlenen teminat limitleri 330.000,00 TL olup davalı sigorta kuruluşunun sorumluluğu Hazine Müsteşarlığı’nın belirlediği limitler içinde tespit edilmiştir.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/08/2021 tarihli raporda özetle. Davacının davalıdan teminat limiti dâhilinde talep edebileceği geçici iş göremezlik tazminat tutarının 7.958,22-TL olarak tespit edildiği, davacının davalıdan teminat limiti dâhilinde talep edebileceği sürekli iş göremezlik tazminat tutarı.

Maluliyet Tespit İşlemleri Yönetmeliği hükümlerine göre tespit olunan %14,1 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplamada 288.375,82-TL olarak tespit edildiği, Özürlülük Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik ve Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre tespit olunan %2 maluliyet oranı üzerinden yapılan hesaplamada 40.904,37-TL olarak tespit edildiği görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekilinin 28.01.2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini, davalı vekilinin de 22.01.2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile aralarında sulh olduklarını, davacı taraftan herhangi bir yargılama gideri veya vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirir dilekçe sunduğu, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, feragat beyanının ön inceleme tutanağının imzalanmasından önce mahkememize sunulduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

14/10/2021 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır