İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/1408 K.2018/522

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı dava dilekçesi ile özetle; davalı kooperatifin 14/03/2012 tarihinde kurulduğunu, kuruluş amacı doğrultusunda faaliyetini sürdüremediğini ve 22/06/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında davalı kooperatifin tasfiyesine karar verildiğini, tasfiye halinde olan davalı kooperatifin yönetim kuruluna kendisinin, ...’in ve ...’nın seçildiğini, bu kişilerden ...ve ...nın tasfiye işlemlerini sona erdirmeden istifa ettiklerini, istifa nedeniyle tasfiye işlemlerine devam edilemediğini,

22/06/2014 tarihli olağan genel kuruldan sonra davalı kooperatif ortaklarının büyük çoğunluğunun değişik tarihlerde istifa ettiklerini ve kooperatifin ortak sayısının 7’nin altına düştüğünü, şu an itibariyle davalı kooperatifte 5 ortağın bulunduğunu, ana sözleşmenin 70. maddesinde kooperatif ortak sayısının 7’den aşağı düşmesi halinde dağılacağının kararlaştırıldığını, kooperatifte şu an kendisiyle birlikte ..., ..., ... ve... isimli kişilerin ortak olduklarını, davalı kooperatifin yasal olarak faaliyet göstermesinin ve yeni ortak kaydı yapmasının mümkün olmadığını,

Şirinyer Vergi Dairesi tarafından resen terk işleminin yapılarak faaliyet kaydının kapatıldığını belirterek, davalı kooperatifin feshine ve sicil kaydının silinmesine karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Dava dilekçesi davalı kooperatife usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, ancak davalı yasal süre içerisinde davaya cevap vermemiştir.

GEREKÇE

Dava; davalı kooperatifin feshi ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kaydının silinmesi istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden getirtilen sicil kayıtları incelendiğinde; davalı kooperatifin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde "Merkez ..." sicil numarasında kayıtlı olduğu, faal olduğu, kayıtlı adresinin “.../ İZMİR” olduğu görülmüştür.

Davacı 16/01/2018 tarihli dilekçesi ekinde davalı kooperatiften istifa eden ortakların istifa isteklerine ilişkin dilekçe örneklerini ve bazı üyelerle ilgili istifaların kabulüne ilişkin yönetim kurulu karar örneklerini sunmuştur.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; “davalı kooperatifin fesih ve Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdindeki kaydının silinmesi koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

Davacının da belirtiği şekilde, davalı kooperatifin 22/06/2014 tarihinde yapılan 2013 yılına ilişkin olağan genel kurul toplantısında “davalı kooperatifin tasfiyesine ve kooperatifin unvanının başına tasfiye halinde ibaresinin konulmasına” ilişkin (8) numaralı karar alınmıştır.

Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 70. maddesinde kooperatifin dağılma sebepleri sayılmış, bu sebepler arasında “davalı kooperatifin ortak sayısının 7’den aşağıya düşmesi” de dağılma sebebi olarak yer almıştır.

Davacı, dava dilekçesinde "kooperatifin ortak sayısının 7'nin altına düştüğünü" ileri sürerek davalı kooperatifin feshine ve sicil kaydının silinmesine karar verilmesini istemiş ve esasen ana sözleşmenin 70. maddesinde kooperatifin ortak sayısının 7’den aşağıya düşmesi dağılma sebebi olarak düzenlenmiş ise de; davalı kooperatifin 22/06/2014 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında zaten "tasfiyesi" yönünde (...) numaralı karar alınmış olduğundan, böyle bir karar var iken ve bu karardan da dönülmemiş iken, mahkememizce ikinci kez tasfiye kararı verilmesine gerek bulunmadığından,

yani kooperatifin yetkili genel kurulu tarafından alınmış bir tasfiye kararı var iken ikinci bir tasfiye kararı verilemeyeceğinden, bu aşamadan sonra tasfiye süresinin tamamlanması işlemi tasfiye memurunun görevi olduğundan, mahkememizin davalı kooperatifin sicil kaydını silmek gibi bir yetkisi de bulunmayıp, bu husus da tasfiye tamamlandığında Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde yapılacak bir işlemle olduğundan, davanın reddine karar verilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın REDDİNE,

2-Harçlar Kanunu'na göre alınması gereken 35,90 TL maktu karar ve ilam harcından, peşin alınan 31,40 TL harcın düşülmesi ile kalan 4,50 TL karar ve ilam harcı, Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkındaki Kanun'un 106. maddesi ve Merkezi Yönetim Bütçe Kanunu'nun 27. maddesine göre 20,00 TL'nin altında olduğundan, eksik 5,50 TL harç için harç tahsil yazısı yazılmasına yer olmadığına,

3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerin kendisi üzerine bırakılmasına,

4-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair, oy birliği ile verilen karar davacının yüzüne karşı, davanın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/04/2018

Başkan ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Üye ... ¸E-imza Katip ... ¸E-imza