İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/524 K.2021/545

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; 24.9.03,2013 tarihinde, Davalılardan ... sürücüsü, ...'ın da maliki olduğu ... plakalı motosiklet ile ...ta sürücüsü, ....nin maliki olduğu ve ... Sigorta A.Ş. tarafından ZMMS poliçesi ile teminat altına alınmış olan ... plakalı kamyonetin çarpılmasıyla meydana gelen trafik kazasında, ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunan ... yaralandığını beyan ederek tüm masrafların davalıdan tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın reddini talep etmiştir.

Dava; 24/09/2013 tarihinde meydana gelentafik kazası nedeniyle, davacının bu kaza nedenilye, geöçici ve sürekli iş görememezlik tazminatı ve tedavi gideri ve manevi tazminat taleplerinin, kazaya karışan ve araç sürücüleri ve aracın ZMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.

Davacının Ege Üniversitsdinden tedavi evrakları, okul kayıtları, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, tarafların sosyo-ekonomik araştırmaları dosya içerisinde ahazır edilmiş, ...

Asliye ceza mah ... esas ... karar sayılı dosyasında, meydana gelen tarfşk kazası nedeniyle, sanık ...'un TCK 89/1 uyarınca verilen cezasının TCK 511/a-b maddeleri gereğince hapis cezasının ertelenmesine yönelik karar verildiği, ATK dan gelen raporda, sanık sürücü ...'ın tali, mağdur sürücü ...'un asli derecede kusurlu olduğu belirtilmiş olmakla, davacının geçici ve sürekli iş görememezliğe yönelik, raporu alınmış, ATK dan gelen 24/03/2021 tarihli raporda, davacı sürücü ...'un %75 diğer davalı sürücü ...'ın %25 oranında kusurlu olduğu belirtilmiş, belgeli tedavi giderlerinin toplamının 4.242,22 TL olduğu ancak bu giderlerin,

SGK sorumluluğunda bulunduğu anlaşılmakla, bu talep yönünden reddine, hesaplanan geçici iş görememezlik ve sürekli iş görememezlik tazminatlarının kusur oranları da dikkate alınarak, davacı talebinin de ıslah dilekçesinde kusur oranlarında göre verilmesi talep edildiği anlaşılmakla, sigorta poliçe limiti ile sınırlı olmak koşulu ile bu yönde talebinin kabulüne, manevi tazminat talebininde, BK nin 47. Maddesinde ki (6098 sayılı TBK m.56) hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak, manevi zarar adı ile,

hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olduğu ve hükmedilecek bu para zarara uğrayanda, manevi huzuru doğurtmayı gerçekleştirecek, tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşımakta olup, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı, onun amacına göre belirlenmelidir.

Takdir edilecke miktar mevcut halde elde edilmek istenen, tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekçli olan kadar olmalıdır.

20/06/1966 günü ve 7/7 sayılı Yargıtay içtihati birleştirme kararının gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın, tutarını etkileyecek, özel hal ve şartlarda, açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişeceğinden hakim, bu konuda, takdir hakkını kullanırken ona etkili olan, nedenleri de karar yerinde, objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.

Hakim bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyo ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması ve ona göre manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği ortadadır (HGK 23/06/2004 13/291-370).

Bütün bu hususlar dikkate alındığında, tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davacının meydana gelen kaza nedeniyle, yaralanması, raporu, bu kaza nedeniyle, çekmiş olduğu ızdırap, üzüntü, dikkate alındığında, tüm dosya içeriğine göre manevi tazminatın, 30.000,00-TL üzerinden kabulüne, dair, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Gerek maddi, gerek manevi tazminat taleplerinde ki aynı gerekçe olduğundan, her ne kadar birden fazla davalılar ve vekilleri olamakla birlikte, karar tarihinde yürürlükte bulunan avukatlık vekalet ücret tarifesinin 3/2 maddesinde.

"Müteselsil sorumluluk da, birden fazla davalı aleyhine açılan davanın reddinde, ret sebebi ortak olan davalılar vekillerine tek vekalet ücretine hükmolunacağından" her bir davalı yönünden, vekiller bulunmasına rağmen, tek vekalet ücretine hükmedilerek, mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıda ki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza