İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/695 K.2018/192

Davacıya ait ... PLakalı aracın davalı ... şirketine ZMM sigortası ile sigortalı olan ... plakalı aracın çarpışması neticesinde zararın oluştuğunu ayrıca davalının ... poliçe ile aracın İMM Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu ve araçta meydana gelen hasar bedelinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile tahsilini talep etmiştir.

Davalı açılan davanın reddini talep etmiştir.

Dava ; 17/04/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeni ile davalının aracında oluşan hasar bedelinin kazaya neden olan ... plakalı aracın ZMM ve İMM sigortalısından tahsiline yönelik açılmış tazminat davasıdır.

Dosya içinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D, iş sayılı dosyası hazır edilmiştir.

Sigorta şirketinden ... Nolu hasar dosyası celbedilmiş, ayrıca... ile ... numaralı hasar dosyaları dosya içinde hazır edilmiştir.

Kusur ve hasar yönünden karar vermemize dayanak teşkil eden ve oluşa uygun 19/01/2018 tarihli bilirkişi raporu alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğnde incelenen İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D, iş sayılı dosyası. Sigorta şirketinden ... Nolu hasar dosyası celbedilmiş, ayrıca ... ile ... numaralı hasar dosyaları dosyaları, oluşa uygun kaza ile uyumlu 29/01/2018 tarihli bilirkişi heyet raporu da dikkate alındığında meydana gelen trafik kazasında sürücü Batuhan Metinoğlu' nun yönetimindeki ... plakalı aracın trafik kazasında kusursuz olduğu ve araçta meydana gelen hasarın KDV dahil 63.139,00 TL olduğu anlaşılmakla ve kaza ile hasarın uyumlu olduğu anlaşılmakla davanın KABULÜ ile şartları oluşmadığından avans faizi talebinin REDDİNE karar vermek gerekerek ; mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM

G.D

Gerekçesi ekli kararda açıklanmak üzere;

Davanın KABULÜNE

63.139,00 TL Hasar bedeline ilişkin tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacının avans faizine yönelik talebinin Reddine,

Faizin türünün reddine ilişkin karar feri nitelikte olduğundan davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesi gereğince alınması gereken (63.139,00*68,31/1000) 4.313,25 TL harcın peşin alınan 1.114,26 TL nin mahsubu ile 3.198,99 TL nin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,

Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca

7. 295,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı tarafından yapılan ilk dava gider harcı olan toplam 1.114,26 TL ile İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D, iş sayılı dosyasında yapılan 693,80 TL delil tepsit gideri, 440 TL delil tespit vekalet ücreti toplamı olan 1.133,80 TL ile ,yazılan müzekkere masrafları , bilirkişi ücretleri ve tebligat giderleri olmak üzere toplam 2.056,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Davacı tarafça yatırılan gider avansından arta kalan 72,50 TL nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Katip ... · ¸e-imzalıdır · Hakim ... · ¸e-imzalıdır