İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/807 K.2018/293

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; Lehtarı olduğu keşidecisi ... İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti olan davalı... Bankası A.Ş Elmadağ Şubesi'nin ... nolu 30.08.2017 vade tarihli, 30.000TL tutarlı çeki kaybettiğini, kaybettiği çekin başkaları tarafından kullanılması halinde mağdur olacağını, bu nedenlerle, mağdur olmamam için Lehtarı olduğu Keşidecisi ... İnşaat Turizm Otomotiv Sanayi Ve Ticaret Ltd. Şti olan ... Bankası A.Ş Elmadağ Şubesi'nin ... nolu 30.08.2017 vade tarihli, 30.000TL tutarlı çekin ilgili bankaca ödeme yapılmaması için tedbir kararı verilerek, davalı bankaya bildirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava, TTK'nın 818/1-s maddesinin yollamasıyla çeklerde de uygulanması gereken 757. vd. maddeleri hükümlerine göre açılan zayi nedeniyle çek iptali davasıdır.

HMK'nun 114/1-g maddesi uyarınca davacının yatırması gereken gider avansının yatırılmış olması dava şartları arasında sayılmıştır.

TTK. 762. maddesi uyarınca uyarınca dava dilekçesinde bahsi geçen çek ile ilgili Ticaret Sicili Gazetesinde üç kez ilan yaptırılması zorunludur. Tensip zaptında ilan masraflarının yatırılması için davacıya 2 haftalık kesin süre verilmiş olup, kesin süre içinde ilan masrafı yatırılmadığı anlaşılmıştır.

İlan masrafı için ek gider avansı yatırması hususunda davacı tarafça usulünce verilmiş kesin süre içerisinde gider avansının ve ilan masrafının yatırılmamış olması karşısında, HMK'nın 115. maddesi kapsamında dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır