İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/126 K.2018/675

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle; müvekkilinin keşideci olduğu, ...Bankası A.Ş Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli, 50.000 TL bedelli çekin davalı şirkete verildiğini, davalı şirket tarafından iş bu çekin İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosayıs ile 50.000 TL olarak takibe konulduğunu, ancak müvekkilinbu kadar borcunun bulunmadığını, 27 Ocak 2017 tarihinden itibaren bankalraın süresinde ibrazedilen her çek yaprağı için karşılığının bulunmaması halinde ödemekle yükümlü oldukları tutarın 1.410 TL olarak belirlendiğini, ancak ... A.Ş Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli 50.000 TL bedelli çekin 31/10/2017 tarihinde ...

A.ş Toptancılar Çarşısı İzmir Şubesine ibraz edildiğinde 1.410 TL lik kısmının çek hamiline ödendiğini, bu bedel yönünden davalı şirketin alacaklı sıfatına haiz olmadığını, davalı tarafından müvekkili aleyhine kötü niyetli olarak fazladan 1.410 TL talep edildiğini, bu nedenlerle İzmir .... İcra Müdürlüğünün ...

E sayılı dosyası ile 1.410 TL borçlu olmadığının tespitine, davalı aleyhine talep konusu bedel üzerinden %20 den az olmayan kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir .... İcra müdürlüğünün... Esas sayılı dosyasında davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine toplam 55.650,96- TL alacağın tahsili için kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 07/11/2017 tarihinde tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği anlaşılmıştır. Çek: keşidecisi ..., lehtarı...San.Tic.Ltd.Şti olan, ... Bankası Alsancak Şubesine ait 28/10/2017 keşide tarihli,50.000,00 TL bedelli çekin, lehtar tarafından 31/10/2017 tarihinde ibraz edildiği, çekin karşılıksız olduğu, banka sorumluluk tutarı olan 1.410,00 TL ödendiği görülmüştür.

Dava, İİK'nın 72. maddesi uyarınca açılan menfi tespit istemine ilişkindir. Uyuşmazlık, icra takibine konu 1 adet çekin 1.410,00 TL'lik kısmının dava dışı muhatap banka tarafından davalı-hamile sorumluluk miktarı olarak ödenmiş olması nedeniyle bu miktar yönünden borçlu olunmadığının tespitinden doğmaktadır. Takip konusu 1 adet çekte 1.410,00 TL'nin muhatap bankaca davalı-hamile ödendiği çekteki şerhten anlaşılmaktadır.

Buradan hareketle, davalının konusu çek dolayısıyla tahsil ettiği banka sorumluluk tutarını mahsup ederek davacı hakkında icra takibine girişmesi gerekirken çek bedelinin tamamı üzerinden icra takibine giriştiği, davacı keşidecinin takip konusu alacağın1.410,00 TL'lik kısmı yönünden borçlu bulunmadığı anlaşıldığından davacının davasının kabülüne, dava, dava dışı muhatap banka tarafından davalı-hamile ödenen 1.410,00 TL'lik kısım üzerinden açıldığına göre,

davalının ödenen bu miktarı mahsup etmeden çek bedelinin tamamı üzerinden davacı hakkında kambiyo senetlerine özgü icra takibi yapmakta haksız ve kötü niyetli olduğunun kabulü ile 1.410,00 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır