İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/165 K.2023/153

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda dava dosyası ve ekleri incelendi;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

22/08/2008 tarihinde, davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçla seyir halinde iken, meydana gelen kaza neticesinde, davacılar olan ...'ın oğlu olan ...'ın öldüğünü, kaza sonrası düzenlenen 22/08/2008 tarihli kaza tespit tutanağında ve Nusaybin Asliye Ceza Mahkemesi'ne sunulan 14/05/2009 tarihli bilirkişi raporunda, sürücü ...'ın açık kuralı ihlali nedeniyle tam kusurlu bulunduğunu, kazaya neden olan ... plaka sayılı aracın 26/11/2007 tarih ve ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile davalı sigorta şirketince sigortalı olduğunu, davacıların oğlu, 23 yaşında, askerden yeni geldiğini,

çok genç yaşta vefat ettiğini, davacıların oğullarının ölümü sonucunda, hayatları boyunca devam edecek desteğinden mahrum kaldıklarını, davacılardan babası ...'ın sigortadan emekli olup, annesi ...'ın ev kadını olup çalışmadığını, emekli maaşı ile yaşamlarını güçlükle sürdürdüklerini, bu nedenle maddi durumları, mahkeme harç ve giderlerini ödemeye elverişli olmadığından adli yardım talep ettiklerini,

bu nedenle açılan davanın kabulü ile 26/11/2007 tarih ve ... no'lu Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi teminat limitleri kapsamında 80.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsilini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacıların haksız ve hukuka aykırı iddialarına karşı motorlu araç kazalarından doğan maddi taleplerine ilişkin olarak zaman aşımı konusu 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 109.

Maddesinde düzenlenmiş olduğunu ve dava konusu trafik kazası zaman aşımı süreleri geçtikten sonra dava açıldığını, zarar gören tarafın doğrudan sigorta şirketine başvuru yapmadan dava açamayacağını, usulüne uygun Yargıtay'ın kabul ettiği hesaplama yöntemleri ve PMF tablosu da dikkate alınarak davacı ... için 2.181,00 TL ve davacı ... için 2.688,00 TL tutarında 25/07/2008 tarihinde ödeme yapıldığını, davacı tarafından bakiye tazminat talebine ilişkin ise herhangi bir başvuruda bulunmadıklarını,

usulüne uygun hesaplama yöntemleri neticesinde davacılara tazminat ödendiği için davacıların davalı sigorta şirketi tarafında herhangi bir alacağının bulunmadığını, davalı sigorta şirketi tarafından davacılara zararlarına ilişkin toplamda 38.652,00 TL ödeme yapıldığı ve sigorta poliçesi yükümlülükleri yerine getirdiğini, dosyaya sunulan bilgi ve belgelerin hiçbiri tarafından kusur oranlarını tespit etmeye elverişli olmadığını,

bu kapsamda haklılıklarını kanıtlayabilmek için kusur oranlarının tespiti için hem de Adli Tıp İhtisas Dairesi'nden hem de Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyeti'nden seçilerek kusur konusunda uzman bilirkişi heyetinden rapor aldırılmasını, ikame araç ve kusur konularında ispatın davayı açan davacılarda bulunduğunu, zarar tazmini için zaman aşımına uğrayan davanın, geçen süre dikkate alındığında ancak yasal faizle sınırlı sorumlu tutulması gerektiğini, dava yönünden faizde sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu nedenle haksız açılan davada tüm sorumluluğunu yerine getiren davalı sigorta şirketinin,

davacılara karşı bütün sorumluluklarının giderdiğine dair ispatın gerektiğini, kazaya karışan şahsın kusur durumunun tespiti için ilgili yerlerden rapor aldırılmasını ve delillerin toplanmasına, harç, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

KANITLAR

Nüfus kayıt örnekleri UYAP sistemi üzerinden sorgulanmıştır. Mardin Nusaybin İlçe Emniyet Müdürlüğü'ne müzekkere yazılarak davacılar hakkında sosyal ekonomik durum araştırması yapılmıştır.

GEREKÇE

Dava, ölüm ve cismani zarar nedeniyle açılan tazminat davasıdır.

6100 sayılı HMK.'nın 150. maddesi "Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. İşlemden kaldırıldığı tarihinden başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır."

6100 sayılı HMK.'nın "Sürelerin Bitimi" başlıklı 92. Maddesinin 2. Fıkrasında " Süre; hafta, ay veya yıl olarak belirlenmiş ise başladığı güne son hafta, ay veya yıl içindeki karşılık gelen günün tatil saatinde biter. Sürenin bittiği ayda, başladığı güne karşılık gelen bir gün yoksa, süre bu ayın son günü tatil saatinde biter." düzenlemesini içermektedir.

Somut olayda; davacı asilin duruşma gün ve saatinden haberdar olmasına rağmen 18/05/2022 tarihli duruşmaya katılmadığı gibi herhangi bir mazeret de bildirmediğinin anlaşılması üzerine dosya 18/05/2022 tarihinde işlemden kaldırılmıştır. İşbu davanın mazeretsiz olarak takip edilmemesi nedeniyle yukarıda işlemden kaldırma tarihi yazılı olan duruşmada, HMK.'nın 150/1. maddesi gereğince dava dosyasının işlemden kaldırılmasına karar verildiği ve üç aylık yasal süre içinde taraflarca yenileme talebinde de bulunulmadığı anlaşılmakla, işbu davanın HMK.'nın 150/5. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza