İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/218 K.2018/975

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif aidatı alacağının tahsili amacıyla İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilmasız icra yoluyla takip başlatıldığını, borçlunun 23.02.2018 tarihinde borçlu olmadığını iddia ederek borca ve yetkiye itirazda bulunması üzerine takibin durduğunu, alacaklı davacı kooperatifle sözleşmenin İzmir'de yapıldığını, sözleşmeye konu inşaatın İzmir'de bulunduğundan yetki itirazının usulüne uygun olmadığını, takibe konu borç kooperatif aidatından kaynaklandığından kooperatif belgeleri incelendiğinde borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunun anlaşılacağını,

açıklanan nedenlerle faize ilişkin takip ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla haksız ve dayanaksız itirazın iptalini, takibin devamını, borçlunun %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine hükmedilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı herhangi bir cevap vermemiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Davacı vekili 01.10.2018 tarihli duruşmada henüz ön inceleme celsesi yapılmadan davadan feragat ettiklerini, borç konusunda anlaştıklarını, borcun müvekkiline ödendiğini, tarafların 25.04.2018 tarihli prokole göre birbirlerinden yargılama gideri , vekalet ücreti, dava masrafı adı altında herhangi bir talepte bulunmayacaklarını bildirmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu görülmüş, davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olan feragat nedeniyle davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır