İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/426 K.2018/1090

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... ile dava dışı kredi borçlusu...

Şti. arasında imzalanan genel kredi sözleşmelerine dayalı olarak firmaya nakdi ve gayrinakdi ticari krediler açılıp kullandırıldığını, davalıların söz konusu sözleşmeleri müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine Kahramanmaraş...Noterliği'nin 25/09/2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesap kat edilerek nakit kredi borcunun ödenmesi ve gayri nakit borcun depo edilmesi ihtar edilmişse de borcun ödenmediğini, ihtarnamenin sonuçsuz kalması sebebiyle İzmir ...

Müdürlüğü’nün ... sayılı dosyası ile borçlular hakkında genel haciz yolu ile takip başlatıldığını, davalılar tarafından yapılan haksız itiraz ile icra takibinin durduğunu, itirazların haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek, davalıların itirazının iptaline, nakit alacağın üzerinden % 20’den az olmamak üzere inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; haklarında genel kredi sözleşmesine dayalı alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi başlatılan davalıların borca itirazlarının iptali istemine ilişkindir.

Davacı vekili 17/10/2018 tarihli dilekçesi ile; davalıların icra takibine itirazdan vazgeçtiklerini, davanın konusuz kaldığını, davanın davacısı olarak davalılardan vekalet ücreti, yargılama gideri, tazminat vs. hiçbir isteklerinin olmadığını, dava konusuz kaldığından karar vrilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini istediklerini belirtmiştir.

Davalılar vekili cevap dilekçesi ile özetle; davada karşı tarafla anlaştıklarını, istinaf haklarından ve sürelerden feragat ettiklerini, bu davaya ilişkin hiçbir yargılama gideri ve vekalet ücreti isteklerinin bulunmadığını belirtmiştir.

İcra dosyası incelendiğinde; davalıların 11/10/2018 tarihli dilekçeleri ile icra takibine yapılan itirazlarından feragat ettiklerini bildirdikleri görülmüştür.

Davalıların İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyasında borca itirazlarından feragat etmiş olması nedeniyle eldeki bu davanın konusu kalmadığından, konusu kalmayan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Yargılama gideri ve vekalet ücreti isteği bulunmadığından, bu konularda da karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

HÜKÜM; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davalıların, İzmir ... İcra Müdürülüğü’nün ... sayılı dosyasında borca itirazlarından vazgeçmeleri nedeniyle konusu kalmayan dava hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 35,90 TL harçtan peşin olarak alınan 23.463,80 TL peşin harcın düşülmesi ile kalan 23.427,90 TL harcın karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,

3-Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına,

4-Tarafların karşılıklı anlaşmaları doğrultusunda vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

5-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde isteği halinde davacı tarafa iadesine,

Başkan ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Katip ... · ¸E-imza