İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/706 K.2018/1096

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili duruşmada tekrar ettiği dava dilekçesi ile özetle. Davalı-Borçlu ile müvekkili arasında meydana gelen ticari ilişki neticesinde alacak doğmuş olup iş bu alacaktan kalan bakiye ödenmediğinden icra takibine konu ... adet faturanın icra takibine konu edildiğini, İzmir ... İcra Müdürlüğü ...

Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini, icra takibinin durduğunu, davalı borçlu tarafından talep edilen ve faturada detaylı olarak açıklanan malzemelerin satışının yapıldığını ve eksiksiz teslim yapıldığını, seri ...ve ...sıra numaralı ve 20.11.2017 tarihli bir adet faturadan 83.000,00 TL borç doğduğunu, müvekkili şirkete ait cari hareket dökümünde ise 16.01.2018 tarihi itibari ile toplam 6.109,14 TL bakiye borcun göründüğünü, İzmir ...

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas numaralı dosyasında ise 6.109,14 TL asıl alacak ile takibin başlatıldığını, bu nedenle itirazın asıl alacak yönünden iptaline, icra takibine asıl alacak ve harca esas değer olan 6.109,14 TL yönünden takibin devamına ve yine bu bedel üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA

Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş, davalı duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir cevap ta vermediğinden ...nın ...Maddesi uyarınca davayı inkar ettiği kabul edilerek yargılamaya devam olunmuştur.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir ... İcra müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında davacı alacaklı tarafından davalı borçlu aleyhine toplam 6.415,94- TL alacağın tahsili için ilamsız takip yoluyla takip yapıldığı, ödeme emrinin davalı borçluya 08/06/2018 tarihinde tebliğ edildiği, davalı borçlu tarafından 13/06/2018 tarihli dilekçe ile borca itiraz edildiği, itiraz nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği, dosyada başkaca bir işlem bulunmadığı anlaşılmıştır.

Fatura: davacı ...Şti tarafından davalı ...Şti adına ... sıra nolu 20/11/2017 tarihli 83.000,00 TL tutarlı fatura düzenlenmiştir.

... formları: Davalı şirkete ait takip konusu fatura dönemini kapsayan ... formları ilgili vergi dairesinden getirtilmiş incelenmesinde Kasım 2017 dönemi ... formlarında davacı alacaklı ... Şti firmasına ait ... hariç 70.338,00 TL lik bir adet faturanın kayıtlı olduğu görülmüştür.

Dava; alım satım ilişkisi kapsamında faturadan kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, ... yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Davalının borca itirazı yönünden yapılan incelemede; davacı şirkete borcu olmadığını, davacı ile olan alışverişlerinde davacıdan aldıkları mal ve ürün bedellerinin tamamının peşin ödendiğini ileri sürmüş ise de; getirtilen davalıya ait ... formlarının incelenmesinde dava konusu faturanın kayıtlı olduğu, bu şekilde davalının takip konusu faturaların alındığını bağlı bulunduğu vergi dairesine bildirdiği, bunun faturalara konu malın teslim alındığına karine teşkil ettiği, ispat yükünün davalı tarafta olduğu,

bu fatura bedeline mahsuben yapılan ödemeler sonrasında kalan bakiye 6.109,14 TL fatura bedelinin ödendiğine dair davalı tarafça delil ibraz edilmediği nazara alındığında takip tarihi itibariyle davacının alacağının 6.109,14 TL olduğu,

davacı tarafından icra takibine vaki itirazın sadece 6.109,14 TL'lik asıl alacak kısmı ile ilgili iptali isteminde bulunulduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, 6.109,14 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için takibin devamına, alacak likit olmakla davalının itirazının haksızlığına karar verildiğinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

25/10/2018 Katip ... · ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır