İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/719 K.2018/999

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

Esas2018/719Karar2018/999Tarih5 Ekim 2018Okuma4 dk · 747 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Ekim 2018
Esas no
2018/719
Karar no
2018/999
Dava
Şirketin İhyası
Dava tarihi
20/06/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

747 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

İDDİA

Davacılar vekili dava dilekçesi ile özetle; müvekkillerinin, ihyasını istedikleri dava dışı ...Şirketi’nin kurucuları olduklarını, bu şirketin 05/08/2008 tarihinde ... ticaret sicil numarası ile tescil edildiğini, şirketin adres değişikliğinin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 18/12/2012 tarihli... sayılı nüshasında ... sayfasında ilan edildiğini, bu şirketin unvanını belirtilen şekilde değiştirdiğini ve bu değişikliğin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 04/04/2013 tarihli nüshasında ...sayfasında ilan edildiğini, şirketin son imza sirkülerinin ise Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin 29/05/2013 tarihli ... sayılı nüshasında ilan edildiğini,

şirketin sicil kaydının... sayılı...’nın geçici...maddesi gereğince silindiğini, bu işlemin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nin 18/08/2014 tarihli ... sayılı nüshasında tescil ve ilan edildiğini, geçici ... maddenin ... fıkrası gereğince şirketin ihyasının istenmesinde hukuki yararın bulunduğunu, bu şirketin ... A.Ş. nezdindeki ...İban numaralı hesabında 30.892,21 Euro ve ...

İban numaralı hesabında ise 53.385,18 USD parasının bulunduğunu, şirketin tasfiye işlemi gerçekleşmeden sicil kaydı silindiği için banka hesaplarındaki paralar ile ticari alacakları için tasarrufta bulunulamadığını belirterek, dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesini istemiştir.

CEVAP

Davalı ...

Sicil Müdürlüğü cevap dilekçesi ile özetle; müdürlüklerinin “...” sicil numarasında kayıtlı ...Şirketi’nin 08/05/2008 tarihinde tescil edildiğini, sermayesinin 5.000,00 TL olduğunu, ... sayılı kanunun... maddesi gereğince sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi nedeniyle ... sayılı ...’nin geçici ... maddesi uyarınca çıkarılan Münfesih Olmasına veya Sayılmasına Rağmen Tasfiye Edilmemiş ...Şirketler ile Kooperatiflerin Tasfiyelerine ve Ticaret Sicil Kayıtlarının Silinmesine İlişkin Tebliğ’in ... maddesinin... fıkrası uyarınca 04/04/2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğunu,

bu hususun 15/04/2014 tarihli ... sayılı Türkiye Ticaret Sicili Gazetesi’nde yayınlandığını, yasal süresi içinde ihtara cevap verilmemesi nedeniyle şirketin sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde re'sen silindiğini ve bu hususun 18/08/2014 tarihli, ... sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi’nde yayınlandığını, yapılan kayıt silme işleminin kanun hükmünün uygulanması olduğunu, müdürlüklerinin, davanın türü itibariyle yasal hasım konumunda olduğunu ve davanın açılmasına sebebiyet vermediğini belirterek, müdürlükleri aleyhine harç, yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesini istemiştir.

GEREKÇE

Dava; sicildeki kaydı ... sayılı...'nın geçici... maddesi gereğince silinen şirketin yeniden ihyası istemine ilişkindir.

İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nden gönderilen belgeler incelendiğinde; dava dışı ...Şirketi’nin “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olduğu, adresinin “..., Alsancak-Konak-İzmir” olduğu, şirketin ... sayılı ...’nın geçici ... maddesine göre sicil kaydının 12/08/2014 tarihinde silindiği görülmüştür.

... Genel Müdürlüğü’nden gelen 06/07/2018 tarihli yazıda; ihyası istenen şirketin bu bankanın “... şube kodlu” İzmir şubesinde “...” numaralı hesapta “...” müşteri numarası ile 53.367,18 USD tutarlı ve aynı şube kodlu İzmir şubesinde “...” numaralı hesapta “...” müşteri numarası ile 30.874,21 Euro tutarında parasının bulunduğu, her iki hesabın da açık olduğu görülmüştür.

Uyuşmazlık; “sicildeki kaydı ... sayılı ...’nın geçici ... maddesi gereğince silinen... Şirketi’nin ihyası koşullarının bulunup bulunmadığı” konusundadır.

Davacılar vekili 05/10/2018 tarihli duruşmada; dava dışı şirketin ihyasına karar verilmesi durumunda bu şirketin sicildeki kaydı silinmezden önce ortaklarının şirkete vekil olarak atadıkları ...'ın (TC... kimlik numaralı) tasfiye memuru olarak görevlendirilmesini istediklerini, kendisi ile de görüştüklerini, herhangi bir vekalet ücreti isteğinin olmadığını söylediğini belirtmiştir.

Kooperatif ve şirketlerin tüzel kişiliği ticaret sicilinden silinme ( terkin ) ile sona erer. Tüzel kişiliğin sona ermesi için de tasfiye işlemlerinin eksiksiz tamamlanması gerekir. Şayet, tasfiye işlemleri gerektiği gibi tamamlanmamış ve tasfiyesi gereken hususlar eksik bırakılmışsa, tüzel kişilik ticaret sicilinden silinse bile, tüzel kişiliğinin sona erdiğinin kabulü olanaksızdır.

Somut olayda; ihyası istenen şirketin sicil kaydı silinmesine rağmen,... nezdinde açık hesabının ve bu hesapta parasının bulunduğu anlaşıldığından, davanın açılmasına hukuki yararın var olduğu kabul edilmiş, bu para üzerinde tasarrufta bulunulabilmesi bakımından şirketin ihyası zorunlu olduğundan, sadece bu işlemle sınırlı

olarak şirketin ihyasına, şirkete, davacılar vekilinin isteği doğrultusunda ... isimli kişinin tasfiye memuru olarak atanmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.

Davanın niteliği gereği davalı “yasal hasım” konumunda olduğundan, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama giderine karar verilmemiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ ile;

...sayılı...’nın geçici ... maddesi uyarınca sicilden kaydı silinen İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nde “Merkez-...” sicil numarasında kayıtlı olan ...Şirketi’nin ...’nın... şube kodlu İzmir şubesinde... numaralı hesapta... müşteri numarası ile bulunan 53.367,18 USD tutarındaki ve aynı şube kodlu İzmir şubesinde ... numaralı hesapta ... müşteri numarası ile bulunan 30.874,21 Euro tutarındaki para üzerinde tasarrufta bulunma işlemi ve ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere” İHYASINA,

2-Ek tasfiye işlemlerini yapması için şirkete tasfiye memuru olarak ...T.C. kimlik numaralı ...’ın atanmasına,

3-Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,

4-Şirketin ihya edildiğinin ve tasfiye memuru atandığı hususunun Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine,

5-Harç peşin alındığından ayrıca harç alınmasına yer olmadığına,

6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

7-Davacılar vekili için vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,

8-Artan gider avansının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

SONUÇ / HÜKÜM

Dair; davacılar vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. .05/10/2018

Başkan ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Üye ... · ¸E-imza · Katip ... · ¸E-imza

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/719, K. 2018/999, 5 Ekim 2018 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Cevap
  5. Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/719
Karar No
2018/999
Tarih
5 Ekim 2018

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/719 K.2018/633
  • Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/720 K.2018/1225
  • İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/721 K.2018/997
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/721 K.2018/673
  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2018/1040
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/722 K.2018/695

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.