İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2019/88

Mahkememizde görülen avasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2018/868Karar2019/88Tarih28 Ocak 2019Okuma4 dk · 744 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
28 Ocak 2019
Esas no
2018/868 ESAS
Karar no
2019/88 KARAR
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
30/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

744 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen avasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından poliçesi düzenlenen... plakalı araç ile müvekkili idareye ait... plakalı otobüs akrasında 20.05.2016 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumnda ... plakalı aracın sürücüsü olan ...'nın asli ve tam kusurlu, müvekkili idareye ait ... plakalı otobüsün sürücüsünün ise kusursuz olduğunu, kaza neticesinde müvekkili idareye ait otobüste 611,24-TL'lik maddi hasar meydana geldiğini,

ayrıca bahse konu kaza sebebiyle müvekkili iadereye ait otobüsün 60 dakika servis dışı kalması nedeniyle 260,00-TL zarara uğradığını ve bu zararın ... plakalı aracın sürücüsü olan ... tarafından ödendiğini ancak hasar bedelinin ödenmediğini, bu bedelin tahsili amacıyla İzmir .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ... plakalı aracın maliki... Tic. Ve San. Ltd. Şti ve araç sürücüsü ... hakkında ilamsız icra yoluyla takip başlatıldığını, söz konusu takibe ...

Tic. Ve San. Ltd. Şti tarafından itiraz edildiğini, idare tarafından İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesinin... sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını ve dosyanın halen derdest olduğunu, ... plakalı aracın ... Sig. A.Ş tarafından ZMMS sigortası kapsamına alınmış olduğundan ve müvekkili idareye ait otobüste oluşan hasar bedeli ve ferilerinden ... Sigorta A.Ş'nin müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla İzmir ....

İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyası ile ... Sigorta A.Ş hakkında icra takibi başlatıldığını, davalı ... Sigorta A.Ş'nin itirazlarının aksine müvekkili idare tarafından takip başlatılmadan önce ...

Sigorta A.Ş'ye ihtar mektubu gönderildiğini, ancak aracın hasar bedelinin ödenmediğini belirterek öncelikle İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile işbu dosyanın birleştirilmesini istediklerini, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin .../İSTANBUL olması nedeniyle davanın yetkisiz İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış olduğunu, yetkili mahkemenin İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, bu hususun dikkate alınarak dosyada öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesini istediklerini, dava dilekçesinde davaya konu kazaya kaç aracın karıştığı, kazaya karışan araçların kusur oranları, davacının gelir durumu, davacının yası vs bilgilere değinilmediğini,

bu bilgilerin olmaması halinde tazminat hesaplamasının da mümkün olmadığını, davacı tarafından herhangi bir uyarıda bulunulmadığını ya da ihtarname de gönderilmediğini belirterek davacı tarafın haksız ve kötü niyetli açmış olduğu itirazın iptali davasının reddine, davanın yetkisiz ve görevsiz mahkeme açılmış olduğundan reddine, davacı taraf aleyhine dava değerinin %20’sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; 20.05.2016 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacı idareye ait araçta meydana gelen hasar bedelinin davalı ZMMS sigortacısından tahsili için başlatılan takibe itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili 28.01.2019 tarihli celsede mahkememiz dosyasıyla birleştirilmesini talep ettikleri İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas... Karar sayılı dosyası ile araç maliki ... Şti'nden dava konusu alacaklarının tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. İzmir ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı dosyası ile araç maliki ... Turizm Ltd. Şti'nin meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olması nedeniyle araç maliki hakkında başlatılan takip nedeniyle yapılan itirazın iptaline ilişkin miktar itibariyle kesin olarak karar verildiği, davamızda davalı ... Sigorta A.Ş.'nin dava dışı İzmir ...

Asliye Hukuk Mahkemesince aleyhine hüküm verilen araç malikinin zorunlu trafik sigortacısı olduğu, dava dışı araç malikinin meydana gelen kazada tam ve asli kusurlu olması nedeniyle davalı sigorta şirketinin KTK hükümleri gereğince sorumlu bulunduğu, yargılama sırasında dava konusu alacağın dava dışı araç maliki tarafından ödendiği davanın bu şekilde ön inceleme yapılmadan konusuz kaldığı,

davacının dava tarihi itibariyle davasında haklı olduğu anlaşılmakla, dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına, davacı yararına vekalet ücreti ve yargılama giderine hükmedilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davacı tarafından açılan davanın konusuz kalması nedeniyle davanın esası hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,

2-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 44,40-TL harçtan peşin alınan 35,90-TL harcın mahsubu ile bakiye 8,50-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,

3- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT'nin 6. maddesi uyarınca davacı yararına takdir olunan 363,30 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

4-Davacının yapmış olduğu 71,80 TL dava açma ilk gideri, 46,00 TL tebligat ve posta gideri, olmak üzere toplam 117,80 TL yargılama giderinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine,

5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren miktar itibariyle KESİN olmak üzere karar verildi.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/868, K. 2019/88, 28 Ocak 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/868
Karar No
2019/88
Tarih
28 Ocak 2019

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2019/29
  • Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2019/72
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/868 K.2019/3
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/869 K.2019/71
  • İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/871 K.2019/27
  • İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/872 K.2019/17

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.