İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/990 K.2018/1051

Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince ... nolu poliçe ile sigortalanmış olan ... plakalı ... marka otomobilin sürücü ...’nın sevk ve idaresinde bulunan 24.05.2017 saat 14:50’de Karabağlar ... nolu sokaktan gelerek... nolu sokağa döndüğünde,... nolu sokak No:... önünden karşıya geçmek için yola çıkan müvekkil yaya ...’a aracının sol ön çamurluk kısmıyla çarpması sonucu yaralamalı kaza meydana geldiğini, ... plakalı aracı kullanan sürücü ...’nın ... sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun ...maddesini ihlal ettiği sürücünün tam kusurlu;

müvekkil yaya ...’ın ise kusurunun olmadığını belirttiğini, kaza sebebiyle, müvekkil ... kalıcı şekilde sakat kalmış ve sol bacağına platin takıldığını, kazaya neden olan ... plakalı aracın... nolu poliçe ile sigortalanmış olması sebebi ile;

kazaya uğrayan müvekkilin tedavi giderleri, tedavi süreci nedeniyle iş gücünden yoksun kaldığı ve bu nedenle bir zarara uğradığını, kalıcı şekilde sakat kalmış olması ve ayağına platin takılması neticesinde uzun süreli ayakta duramayacak olması ve hiçbir şekilde iş yapamayacak olup çalışma gücünü yitirmesi sonucunda ekonomik geleceğinin sarsıldığını, trafik kazasında müvekkil ...’ın bedensel zarara uğraması sebebiyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydıyla müvekkil ...’a Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi’nden doğan şimdilik kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte 100,00-TL maddi tazminat ödenmesine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte davalı sigorta şirketinden tahsil edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

GEREKÇE

Yargılamanın devamı sırasında dosya henüz ön inceleme aşamasında iken davacı vekili; 04/10/2018 tarihli dilekçesi ile tarafların anlaştıklarını, alacağın tahsil edildiğini, davanın konusuz kaldığını, davadan feragat ettiklerini, davalıdan, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını bildirmiştir. Davalı vekili de 08/10/2018 tarihli dilekçesiyle davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine tazminat davası açıldığı, davacı vekilinin davalı hakkındaki davadan feragat ettiği, feragatin davaya tek taraflı olarak son veren taraf işlemi olduğu, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... · ¸e-imzalıdır