İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2021/225

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/140Karar2021/225Tarih9 Mart 2021Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
9 Mart 2021
Esas no
2019/140 ESAS
Karar no
2021/225 KARAR
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
07/05/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde davalı şirketten kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle borçlu şirket hakkında İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas numaralı dosyası ile icra takibine başlandığını, borçlunun takip konusu borcun tümüne ve ferilerine itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu, bu hususta zorunlu arabuluculuk yoluna başvurduklarını ancak tarafların anlaşamadıklarını, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü ile davalı borçlunun İzmir ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptali ile işlemiş ticari reeskont faiziyle birlikte takibin devamına, haksız ve kötü niyetli yapılan itiraz dolayısıyla alacağın %20 sinden az olmamak üzere davalının icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın vermediği hizmetin bedelini ve cari ilişkiye dair aralarında hiçbir sözleşme olmamasına rağmen cari ilişkiye dayalı olarak alacak talep ettiğini, davacı tarafın iddia ettiği cari ilişkinin müvekkili ticari defter ve kayıtlarında görülmediğini, açıkladığı nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 3.186,00- TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 20/09/2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize, faiz oranına ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 11.03.2020 tarihli raporda özetle. Davacı şirketin incelenen 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, açılış tasdiklerinin ve yılsonu kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin bulunduğu, davalı ... İnş.ve İnş.Malz.

San.Tic.Ltd.Şti..’nin 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu, ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, davacı şirketin muhasebe kayıtlarında takip konusu 2 adet faturaların kaydedildiği, icra takip tarihi itibariyle ve rapor düzenleme tarihi itibariyle davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 3.186,00-TL borç bakiyesinin kaldığı,

davalının hesaplarına kaydettiği 2 adet faturalara karşılık davacı şirkete herhangi bir ödemesi hesaplarda görünmemekte olup davacı şirketin 3.186,00-TL alacaklı olarak defter kayıtlarında göründüğü, tarafların defter kayıtlarında davacının takip konusu yaptığı 2 adet faturaların karşılıklı kayıtlı olduğu, toplamı 3.186,00-TL bakiye tutarında mutabık oldukları, sonucunda davacının 3.186,00-TL davalıdan alacaklı olduğu, mahkememizin takibin devamına karar vermesi durumunda, davalının icra takip tarihi 11.02.2019 itibariyle temerrüde düşürülmüş olacağı kanaatine varıldığından, "Ticari işlerde T.C.M.B.

Tebliği gereğince % 19,50 Temerrüt Faiz oranının geçerli olacağı” görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalının cevap dilekçesinde davacının kendisine hizmet vermediği, cari hesap sözleşmesi bulunmadığı ve cari ilişkinin defterinde görünmediğini davanın reddini savunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı şirketin incelenen 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, açılış tasdiklerinin ve yılsonu kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı ticari defterlerin delil niteliği taşıdığı, Davalı ... İnş.ve İnş.Malz. San.Tic.Ltd.Şti..’nin 2017 ve 2018 yılları ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, defter kayıtlarının birbirini doğruladığı, şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu, ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu.

Davacı şirketin muhasebe kayıtlarında takip konusu 2 adet faturaların kaydedildiği, İcra Takip tarihi itibariyle ve rapor düzenleme tarihi itibariyle davacı şirketin muhasebe kayıtlarında davalı şirketin 3.186,00 TL borç bakiyesinin kaldığı tespit edildiği, Davalının ticari defter kayıtlarında davacının 2017-2018-2019 ve 2020 yılı muavin hesap kayıtlarına göre davalının hesaplarına kaydettiği 2 adet faturalara karşılık davacı şirkete herhangi bir ödemesi hesaplarda görünmediği davacı şirketin 3.186,00 TL alacaklı olarak defter kayıtlarında göründüğü ,Tarafların defter kayıtlarında davacının takip konusu yaptığı 2 adet faturaların karşılıklı kayıtlı olduğu, toplamı 3.186,00 TL bakiye tutarında mutabık oldukları,

Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 3.186,00-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 3.186,00-TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihi 11.02.2019 itibariyle oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %18.50 temerrüt faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, İzmir ...

İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında davalının 3.186,00-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 3.186,00-TL lik asıl alacağa yıllık %18.50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-İzmir ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyasında davalının; 3.186,00-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,

Asıl alacağa yıllık %18.50 oranında temerrüt faizi uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 217,64-TL harçtan peşin alınan 44,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 173,24-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4- Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 3.186,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yapmış olduğu 50,80-TL dava açma ilk gideri, 500,00-TL bilirkişi ücreti, 72,70-TL tebligat ve posta gideri, davacı, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinde kendisini vekille temsil ettirdiğinden, arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği tarih itibariyle yürürlükte olan AAÜT'ne göre tayin olunan 750,00-TL maktu vekalet ücreti olmak üzere toplam 1.373,50-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 44,40-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

7- Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, miktar itibariyle KESİN olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 09/03/2021

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/140, K. 2021/225, 9 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/140
Karar No
2021/225
Tarih
9 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/140 K.2021/177
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/141 K.2021/272
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/141 K.2021/172
  • Bakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/141 K.2021/236
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/142 K.2021/540
  • Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/142 K.2021/54

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.