İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/199 K.2019/685

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi: 29 Mayıs 2019
Esas no: 2019/199 Esas
Karar no: 2019/685
Dava: Kıymetli Evrak İptali
Dava tarihi: 28/05/2019

Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

417 kelime·2 dk okuma·3 bölüm

Mahkememize davacı vekili tarafından açılan Kıymetli Evrak İptali davası nedeniyle yapılan yargılama sonunda.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili, mahkememize verdiği dava dilekçesi ile ve özetle; Müvekkili ...'in alacağına karşılık aldığı keşidecisinin ... Otomotiv İnş. Taş. Ltd. Şti. olduğu ... Kemalpaşa Şubesi ... nolu, 30/05/2019 tarihli, 44.000,00 TL'lik çeki kaybettiğinden müvekkilinin ileride hak kaybına uğramaması ve alacağının tahsilini teminen çekip iptaline ve yargılama sonuna dek ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini iddia ve talep etmiştir.

İNCELEME VE GEREKÇE

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat , davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 29/05/2019 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak açmış olduğu davadan vazgeçtiğini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davasından feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda gerekçesi açıklanan nedenlerle;

1-DAVACININ DAVASININ VAZGEÇME NEDENİYLE REDDİNE.

2-Harçlar Kanunu’nun 22. maddesinde “Davadan feragat veya davayı kabul veya sulh muhakemenin ilk celsesinde vuku bulursa karar ve ilam harcının üçte biri, daha sonra olursa üçte ikisi alınır” hükmü yer aldığından ve adı geçen Kanun’ un Yargı Harçları Tarifesi gereğince nispi karar ve ilam harcının miktarı maktu karar ve ilam harcının tutarından az olamayacağından, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’ nun 25.01.1984 tarih ve ... Esas ve ... Karar sayılı kararında da belirtildiği gibi, nispi harca tabi davalarda dahi alınması gereken asgari maktu harcın üçte biri veya üçte ikisi alınması gerektiğinden; feragat ön inceleme duruşmasıda vaki olduğundan karar tarihindeki maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü oranına isabet eden ve bu orana isabet edip alınması gereken harç 14,80 TL olduğundan;

3-Peşin alınan 44,40 TL harçtan alınması gereken 14,80 TL harcın mahsubu ile fazladan alınan 29,60 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde DAVACI TARAFA İADESİNE.

4-Davacı tarafın yaptığı tüm yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına.

5-Karar kesinleştiğinde sarf edilmeyen gider avansının davacı tarafa iadesine,

6-Ödeme yasağına ilişkin ihtiyati tedbir kararının derhal kaldırılmasına, bu konuda muhatap banka şubesine müzekkere yazılmasına,

İlişkin davacı vekilinin yokluğunda, dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 29/05/2019

Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/199, K. 2019/685, 29 Mayıs 2019 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama