İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/315 K.2021/1142

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Dava dilekçesinde davalıya bilişim alanında hizmet sunulduğu ve bunun karşılığı faturalar kesildiği, bunun üzerine yapılan takibe karşı 32.448TL tu arlı kısmına itiraz edildiği beyanıyla İzmir ... İcra Müdürlüğü .../... e sayılı takibe yapılan itirazın iptali talep edilmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirket personelinin taşınması, muhasebe ve sekretarya gibi hizmetlerin kendilerince verildiği, buna ilişkin 31.988, 62TL tutarlı faturaların kesildiği ve davacıya gönderildiği, ayrıca kalanı 2.181TL tutarlı borcun ödendiği ancak bunun davacı tarafından geri gönderildiği savunularak davanın reddi talep edilmiştir.

Dava; İİK 67/2 uyarınca açılan itirazın iptali davasıdır.

Dosya içinde İzmir ... İcra müdürlüğünün .../... sayılı takip dosyası, davacı tarafça sunulan 16 adet fatura, dosya içinde hazır edilmiş mahkememizce SMM bilirkişiden rapor alınmış ve davanın kısmen kabulüne dair karar verilmiş, davacı vekili dava dilekçesinde davalı ile arasında bilişim hizmetlerine ilişkin anlaşma yapıldığını, anlaşma gereği davacı şirketçe verilen hizmetlere ilişkin olarak tanzim edilmiş 16 adet faturanın ödenmemesi ile başlatılan toplam 34,630,79 TL asıl alacak tutarlı icra takibinin davalının kısmi itirazı nedeniyle durduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ve %20 icra inkar tazminatını talep ve dava etmiş,

Davalı vekili, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğunu, karşılıklı olarak tarafların birbirine fatura tanzim yoluna gittiklerini ve cari hesap şeklinde çalıştıklarını, davacının da davalıya ödenmemiş faturaları bulunması nedeniyle mahsup yaparak takibe kısmi itirazlarının bulunduğunu ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkememizce usül ve yasaya uygun Yargıtay ...

HD'nin .../... esas, .../...karar sayılı 17/01/2018 tarihli usul ve yasaya uygun bozma ilamına uyulmuş bozma ilamı doğrultusunda davalının mahsup talep edilen alacak ile ilgili delilleri toplanmak suretiyle öncelikle mahkememizce 3 kişilik SMM bilirkişi heyetinden 10/03/2021 tarihinde rapor alınmış itirazlar üzerine aynı bilirkişi heyetinden 31/05/2021 tarihli ek rapor alınmış yeniden itiraz olunması üzerine karar vermemize de dayanak teşkil eden usul yasa ve mevzuata uygun 11/11/2021 tarihli rapor doğrultusunda davacının davasının kabulüne davalının mahsup olarak ileri sürdüğü faturaların bir sözleşmeye dayalı olmaması bu faturaların

davacının icra takibine başlatmadan 4 yıl önce kesilmesi, aynı gün içinde 5 aylık geriye dönük hizmet bedelinin talep edilmesi süre gelen ticari ilişki içinde daha önce de böyle bir hizmet bedeli belirlendiğine ilişkin hiç bir fatura yazışma vs bulunmaması karşısında, davalının bu hizmetlerinin bedeline ilişkin iddiasını kanıtlayacak somut delillerin dosyada bulunmadığı anlaşılmakla davanın mahsup talebinin reddine, tüm bilirkişi raporlarında da davacı alacağı sabit olmakla davacının 31,988,62 TL fatura alacağına yönelik talebinin kabulüne,

asıl alacak 31,988,62 TL fatura alacağı olduğundan İİK 67/2 uyarınca likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı