İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/385 K.2022/50

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/385Karar2022/50Tarih20 Ocak 2022Okuma5 dk · 962 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
20 Ocak 2022
Esas no
2019/385
Karar no
2022/50
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
31/07/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

962 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili ... Tic. Ltd. Şti. satışını yaptığı çeşitli makine yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların bedelinden dolayı Fatura ve Ticari Defterlere dayalı olarak; davalı(borçlu) ... Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi’nden alacaklı olduğunu, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının itiraz ettiğini, davanın ispat bakımından HMK 222/5 maddesi gereğince ispat delilinin sadece davalı tarafın ticari defterlerinden hasreddiklerini, bu nedenlerle Kemalpaşa İcra Müdürlüğü .../...

Esas sayılı dosyasına davalı(borçlu) tarafın yapmış olduğu borca itirazın iptaline ve sonuçta icra takibinin devamına, itirazın haksız ve kötü niyetli olmasından dolayı; %20 oranındaki icra inkar tazminatının davalı taraftan alınarak davacı tarafa ödenmesine, yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle. Davacı şirket müvekkili aleyhine Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../...

Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, müvekkili tarafından şirketler arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığından borca itiraz edildiğini, davacı şirketin davasının ve icra takibinin konusu olan çeşitli makine, yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların bedelinden dolayı alacaklı olduğunu, bahse konu malların müvekkili şirkete teslim edildiğini de ispatlaması gerektiğini, müvekkilin ve davacı şirketin ticari defter ve kayıtları ve banka kayıtlarının incelenmesi suretiyle kimin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, müvekkilinin davacı şirketin borçlusunun olmadığını,

bu nedenlerle aleyhe açılan davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin karşı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: Kemalpaşa İcra Müdürlüğü' nün .../... E. Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 155.369,39-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 10.04.2019 tarihli dilekçesi ile takibe, borca, faize ve ferilere itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 15/01/2021 tarihli raporda özetle ; Davacı fatura evrak kayıtlarının ve defter kontrollerinin doğruluğundan emin olarak 31/12/2019 tarihinde 186.351,53 TL alacaklı olduğu, dava tarihi itibariyle 11/01/2019 bakiyesinin 155.369,39 TL olduğunu, davalı kayıtlarına göre 31/12/2019 tarihinde 122.581,53 TL borçlu olduğunu, davacı ile davalı kayıtları 11/01/2019 tarihli 155.369,39 TL'de mutabık oldukları, defter ve belgelerin usulüne uygun kayıt edildiğini, davacı ile davalı arasında 155.369,39 TL alacak bakiyesi tamamen doğruyu yansıtmakta olduğu yönündeki görüşü ile rapor düzenlemiştir.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalı vekili, şirketler arasında cari hesap sözleşmesi bulunmadığı, davacı şirketin dava ve icra takibine konu olan çeşitli makine, yedek parça ve hırdavat malzemelerinden oluşan malların malların müvekkili şirkete teslim edildiğini de ispatlaması gerektiğini beyan etmiş davanın reddini savunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır.

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; Davacı ... Tic.Ltd.Şti. 2018 ve 2019 yıllarına ait ticari defterler ve cari hesaplarına göre sonucunda 6102 sayılı TTK'nun 64 maddesi uyarınca şirketin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin E-defter şeklinde tutulduğu yasal sürelerinde beratlarının yaptırıldığı, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarıyla cari hesapların birbirini doğruladığı defterlerin delil niteliği taşıdığı,

Davalı ... San.Tic. Ltd. Şti.'nin 2018-2019 yıllarına ait ticari defterler ve cari hesaplarını incelemem sonucunda 6102 sayılı TTK'nun 64 maddesi uyarınca şirketin Yevmiye, Kebir ve Envanter defterlerinin E-defter şeklinde tutulduğu yasal sürelerinde beratlarının yaptırıldığı, defter ve belgelerin usulüne uygun tutulduğu defter kayıtlarıyla cari hesapların birbirini doğruladığı defterlerin delil niteliği taşıdığı,

Davacı kayıtlarına göre; taraflar arasındaki ticari ilişkinin 03/09/2018 tarihinde başladığı, Dava tarihinden sonra yapılan hareketler ile ayrıca dava öncesi alınan 25/03/2019 vadeli 47.500 TL'lik ciro çekin karşılıksız olması davalı'ya iadesi nedeniyle dava konusu alacak bakiyesini arttığı, 31/12/2019 tarihi itibariyle davalı 186.361,53 TL borçlu olduğu, ancak dava tarihi itibariyle 11/01/2019 bakiyesinin 155.369,39 TL olduğu görüldüğü,

Davalı defter ve belgelerine göre, 31/12/2019 tarihinde 122.581,53 TL borçlu olduğu, davacı ile davalı kayıtları dava tarihi 11/01/2019 tarihli 155.369,39 TL'de mutabık oldukları tespit edildiği anlaşılmıştır.

Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle155.369,39 TL' borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde155.369,39 TL' asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüdün icra takibi ile oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda avans faizi uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü' nün .../... E. sayılı dosyasında davalının 155.369,39 TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, Takibin takip talebindeki şartlarla devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KABULÜ ile;

1-Kemalpaşa İcra Müdürlüğü'nün .../... E. sayılı dosyasında davalının; 155.369,39-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile,

Takibin takip talebindeki şartlarla devamına,

2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan, hükmolunan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3- Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 10.613,28-TL harçtan peşin alınan 1.876,48-TL harcın mahsubu ile bakiye 8.736,80-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

4-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 18.710,09-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

6-Davacının yapmış olduğu 44,40-TL dava açma ilk gideri, 600,00-TL bilirkişi ücreti, 97,20-TL tebligat ve posta gideri olmak üzere toplam 741,60-TL Yargılama giderinin peşin yatırılan 1.876,48-TL harç ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine,

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.20/01/2022

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/385, K. 2022/50, 20 Ocak 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/385
Karar No
2022/50
Tarih
20 Ocak 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/385 K.2022/65
  • Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/386 K.2022/73
  • İstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/388 K.2022/30
  • İstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/388 K.2022/38
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2022/36
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/389 K.2022/85

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.