İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/445 K.2021/473

Mahkememizde görülen Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

10.09.2017 tarihinde, ...’a ait ve ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline ait ve ... plakalı araca çarpması neticesinde, maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, İstanbul E5 karayolu yan yolunda sigortalı aracın tali yoldan kontrolsüzce çıkarak Kaynarca E-5 yan yolda ilerleyen müvekkili aracına çarptığını, tutulan tutanakta sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun sabit olduğunu, ... plakalı araç sürücüsünün 2918 s. KTK’nun 571-a.5 maddesini ve kavşaklarda geçiş önceliği maddesini ihlal ettiğini, asli ve tam kusurlu olduğunu, davalı ...

A.Ş.’nin ... plakalı aracın ZMMS trafik sigortacısı olduğunu ve hasardan sigorta teminatı dahilinde sorumlu olduğunu, dava şartlarının yerine getirildiğini, davanın belirsiz dava açıldığını, bakiye hasarın bilirkişi tespiti ile ortaya çıkacağını, ibranamenin kısmi ödemeyi gösteren makbuz hükmünde olduğunu, müvekkilinin bakiye zararının Alman rayiçlerine göre giderilmesi gerektiğini, kaza sonrası hasar dosyası açıldığını, atanan eksperin karşı tarafı %100 kusurlu bulduğunu,

Almanya’ya dönmek üzere olan müvekkilinin aracını güvenli bir şekilde sürüşe uygun hale getirmek için davalı ... şirketince yönlendirilen yetkisiz serviste 10.000 TL karşılığında geçici tamir yaptırdığını, bu tamirle hasarın tam olarak giderilmediğini, giderilmeyen tamir masrafının Almanya’da bulunan ...

Motorlu araçlar Bilirkişi Bürosu tarafından düzenlenen 05.10.2017 tarihli rapor ile kdv dahil 7.007,34 EUR hasar onarım bedeli tespit edildiğini, hasarın Almanya rayiçlerine göre belirlenmesi gerektiğini, kaza tarihi itibarıyla sigorta limitinin 33.000 TL olduğunu, 10.000 TL ilk tamirat bedeli düşüldüğünde kalan bakiye limitin 23.000 TL olduğunu, bu bedelin 23.03.2018 temerrüt tarihindeki (1 €=4,83 TL) karşılığının 4.753,83 EUR olduğunu, ayrıca zararın tespiti için zorunlu olarak Almanya’daki Bilirkişi Raporu için 843,47 EUR bilirkişi ekspertiz ücreti ödendiğini,

davalı ... şirketinin 23.03.2018 tarihinde temerrüte düştüğünü belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla belirsiz açılan davada şimdilik, 1.000,00 EUR tazminatın 1 ve 2 nolu davalılar bakımından kaza tarihi 10.09.2017 tarihinden 3. Nolu davalı için poliçe teminatı ile sınırlı olarak 23.03.2018 temerrüt tarihinden değişken faiziyle MB Efektif Satış Kuru karşılığını ve, ödenen 843,47 EUR bilirkişi ekspertiz ücretinin tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı asiller cevap dilekçelerinde özetle; Raporun gerçeği yansıtmadığını, zamanaşımı olduğunu, aracın hasarının ZMMS kapsamında karşılandığını, Almanya’da bilirkişi raporu alınmasını kabul etmediklerini, raporun tek taraflı olduğunu, davanın ... Sigortaya ihbarını isteyerek davanın reddini talep etmişlerdir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Kaza Tespit Tutanağı: Kaza sonrası tarafların kendi aralarında tanzim ettikleri 10.09.2019 tarihli maddi hasarlı trafik kazası tutanağı;

• Davalıya ait ve davalı sigortaya sigortalı ... plaka sayılı aracın sürücü ... beyanı “Aydınlı yolundan E-5 yan yola çıkarken yan yoldan gelen ... plakalı aracı fark etmedim, yoluna çıktım çarpıştık ” şeklindedir.

• ... plaka sayılı (davacıya ait) aracın sürücüsü ... beyanı “E5 yanyolda seyir halinde iken Aydınlı yolundan E-5 yanyola kontrolsüz çıkan araçla çarpıştık” şeklindedir..

Hasar dosyası: Davacının dava tarihinde önce ZMMS sigortacısı ... Sigorta' ya başvuru yaptığı hasar dosyası açıldığı ve davacıya 09/10/2017 tarihinde 10.000,00 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır.

Sigorta Poliçesi: Davalı ZMMS sigortacısı ... Sigorta tarafından kazaya karışa ... plaka sayılı araç maliki ... tarafından , 21/01/2017-211/01/2018 tarihlerini kapsayan ZMMS poliçesi bulunmaktadır. Poliçe limiti maddi kaza başına 33.000,00TL dir.

Bilirkişi Raporu : Bilirkişi ... tarafından düzenlenen 01.02.2021 tarihli raporda özetle. ZMMS ile sigortalı ... idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, kavşağa yaklaştığında kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamaması, dikkatli olmaması, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermemesi neticesinde kazaya sebep ve etken olduğu görüşü oluştuğu , davacı araç sürücüsü ... idaresindeki, ... plaka sayılı aracı ile,

yolda kurallara uygun şekilde düz seyri esnasında, kavşakta geçiş hakkını uymayan davalıya sigortalı araç tarafından çarpılmaya maruz kaldığı olayda, oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir hatası ve etkisi olmadığı görüşü oluştuğu, eksper ... tarafından hazırlanan 07.10.2017 tarihli Oto MM Ekspertiz Raporunda aracın Türkiye şartlarında, hasar bedelinin toplam (orijinal yedek parça bedelleri ile) toplam 10.000+KDV, KDV dahil 11.800,00-TL tespit edildiği,

bu tespit istinaden, İstanbul’daki ... Otomotiv tarafından aracın anahtar teslimi 10.000,00-TL bedele tamir edildiği, bu onarım sonrası aracın Almanya’ya gittiği, davacının Almanya’da yeniden bilirkişi raporu aldığı, Almanya’da bulunan ...

Motorlu araçlar Bilirkişi Bürosu tarafından 05.10,2017 tarihli ... rapor nolu nolu bu Bilirkişi Ekspertiz Raporuna göre hasar onarım bedelinin toplam 7.007,34-EUR tespit edildiği, Türkiye’deki onarım bedeli ile Almanya’daki onarım bedeli kıyaslanması ve değerlendirilmesi neticesinde, Almanya’daki onarımın toplam 3.089,50-EUR olduğu görüşü oluştuğu, Almanya’da bulunan ...

Motorlu araçlar Bilirkişi Bürosu tarafından yapılan Bilirkişi Ekspertiz Raporunda tespit edilen kdv dahil 7.007,34-EUR miktardan, İstanbul’da yapılan onarım baz alınarak ve düşülerek yapılan değerlendirme neticesinde elde edilen onarım miktarı (tespit ettiğimiz miktar) düşüldüğünde, kalan bakiyenin (7.007,34 € - 3.089,50 €) 3.917,74-EUR olduğu, onarım bedeli dışında, kdv dahil toplam 843,47-EUR Bilirkişi Ekspertiz Rapor ücreti (hasar tespit ekspertiz raporu) bulunduğu, Almanya koşullarında hasar tespit/Ekspertiz/Bilirkişi Rapor Ücretleri genel olarak 400-EUR ile 1100-EUR arasında olduğu,

Davaya konu aracın bilirkişi ekspertiz ücretinin Almanya koşullarında makul bir değer olduğu, yargılama gideri sayılıp sayılmayacağı hususunun takdirinin mahkememizde olduğu görüşü ile raporunu düzenlemiştir.

Değer Artırım : Davacı vekili 23.03.2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini artırmış ve buna ilişkin harcı aynı tarihte yatırmıştır.

Dava; davacı aracında meydana gelen bakiye hasar bedeli zararının karşı araç işleteni, sürücüsü ve ZMMS sigortacılarından tahsili davasıdır.

Dava tarihinde yürürlükte olan, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 91/1. maddesinde, “işletenlerin, bu kanunun 85/1.maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur”, aynı yasanın 85/1.maddesinde, “bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yararlanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı”, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, “işleten ve araç işleticisi teşebbüsün sahibi, aracın sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur.” hükümlerine yer verilmiş,

Davalı sigortalı işleten şirketin sorumluğunun 2918 sy KTK'nın 85. Maddesinde, 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 90.maddesinde yapılan değişiklik ile “Zorunlu mali sorumluluk sigortası kapsamındaki tazminatlar bu Kanun ve bu Kanun çerçevesinde hazırlanan genel şartlarda öngörülen usul ve esaslara tabidir” hükmünü içermektedir. Zorunlu mali sorumluluk sigortası, işletenin 3.kişilere verdiği zararları belirli bir limite kadar karşılayan sigorta türüdür.

Tüm bu yasal düzenlemeler ve somut olay birlikte değerlendirildiğinde;

10.09.2019 tarihinde 15.37 sıralarında, ZMMS ile sigortalı aracın sürücüsü ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile, Aydınlı yolundan E-5 Karayolu yan yolu ile kesiştiği “T” şeklindeki kavşağa geldiğinde, E-5 yanyola sol dönüş yapmak isterken, kendi aracının sağ ön kısmı ile, (kendi beyanına göre fark etmeyip yolu çıkarak), E-5 Karayolu yan yolu üzerinde düz seyreden sürücü ... idaresindeki, ... plaka sayılı (davacıya ait) aracın ön kısmı ile çarpışması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği , ZMMS ile sigortalı ..., idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile,

kavşağa yaklaştığında kavşaktaki şartlara uyacak şekilde yavaşlamaması, dikkatli olmaması, geçiş hakkı olan araçların önce geçmesine imkan vermemesi neticesinde kazaya sebep ve etken olduğundan %100 oranında asli ve tam kusurlu olduğu, Davacı araç sürücüsü ... idaresindeki, ... plaka sayılı aracı ile,

yolda kurallara uygun şekilde düz seyri esnasında, kavşakta geçiş hakkını uymayan davalıya sigortalı araç tarafından çarpılmaya maruz kaldığı olayda, oluş biçimi göz önüne alındığında kazayı önlemek adına alabileceği herhangi bir önlem bulunmadığı gibi kurallara aykırı olumsuz davranış faktörü de görülmediğinden kazanın oluşumunda atfedilecek herhangi bir hatası ve etkisi olmadığından kusursuz olduğu,

Hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre. Eksper ... tarafından hazırlanan 07.10.2017 tarihli Oto MM Ekspertiz Raporunda aracın Türkiye şartlarında, hasar bedelinin toplam (orijinal yedek parça bedelleri ile) toplam 10.000+kdv, kdv dahil 11.800,00 TL tespit edildiği, bu tespit istinaden, İstanbul’daki ...

Otomotiv tarafından aracın anahtar teslimi 10.000,00 TL bedele tamir edildiği, Bu onarım sonrası aracın Almanya’ya gittiği, davacının Almanya’da yeniden bilirkişi raporu aldığı, Almanya’da bulunan ...

Motorlu araçlar Bilirkişi Bürosu tarafından 05.10,2017 tarihli ... rapor nolu nolu bu Bilirkişi Ekspertiz Raporuna göre hasar onarım bedelinin toplam 7.007,34 EUR tespit edildiği, Türkiye’deki onarım bedeli ile Almanya’daki onarım bedeli kıyaslanması ve değerlendirilmesi neticesinde, Almanya’daki onarımın toplam 3.089,50 EUR olduğu görüş ve kanaatine varıldığı, Almanya’da bulunan ...

Motorlu araçlar Bilirkişi Bürosu tarafından yapılan Bilirkişi Ekspertiz Raporunda tespit edilen kdv dahil 7.007,34 EUR miktardan, İstanbul’da yapılan onarım baz alınarak ve düşülerek yapılan değerlendirme de, kalan bakiyenin (7.007,34 € - 3.089,50 €) 3.917,74 EUR olarak hesaplandığı, davacı vekilinin 23/03/2021 tarihli dilekçesi ile dava değerini 6.007,34 Euro ya çıkarttığı ve eksik harcı tamamladığı anlaşılmıştır,

Davalıya ZMMS Trafik Sigortası ile sigortalı ...' a e ait ... plakalı aracın 21/01/2017-211/01/2018 tarihleri arasında geçerli ve ZMMS sigorta poliçesi ile ... Anonim Sigorta A.Ş. tarafında sigorta teminat örüntüsüne alındığı, kaza 10/09/2017 tarihinde meydana gelmiş olup teminat süresi içinde meydana gelmiş olduğu, davalı ...

Sigorta A.Ş' nin 33.000,00-TL, poliçe teminat liimiti olduğu anlaşılmakla, 3.917,74-Euro tazminatın davalı ...' nden (poliçe teminat limiti ile sınırlı olmak üzere) temerrüde düştüğü 22.03.2018 tarihinden itibaren, davalılar ... ve ...' dan kaza tarihi 10.09.2017 tarihinden itibaren, 3095 Sayılı yasanın 4/a maddesine göre uygulanacak değişken faizi ile birlikte fiili ödeme tarihindeki Merkez Bankası Efektif Satış Kuru karşılığı Türk Lirasının davalılardan müşterek ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine, ekspertiz ücretinin yargılama giderlerinden olduğuna karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır