İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/538 K.2022/500

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

Esas2019/538Karar2022/500Tarih26 Mayıs 2022Okuma5 dk · 969 kelime

KÜNYE

T.C. İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Mayıs 2022
Esas no
2019/538 ESAS
Karar no
2022/500 KARAR
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
10/12/2019
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

969 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki neticesinde oluşan cari ilişki çerçevesinde davalı şirketin, davacı şirkete takip tarihi itibariyle toplam 17.439,39-TL borcu bulunduğunu, söz konusu borç miktarının, davalı şirket tarafından ödenmemesi üzerine davalı hakkında İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasıyla cari hesaptan kaynaklanan borcun tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin davalı/borçluya tebliğ edildiğini, davalı şirketin borca itiraz ettiğini, açıkladığı nedenlerle; davalı-borçlunun İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı takip dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının % 20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Davacı ve davalı defter ve kayıtları incelenmeden alacağın sabit olmayacağını, muaccel olup olmadığının belli olmayan bir alacağın takip konusu edilmesinin esasen kötü niyetli olduğunu, şirkete tebliğ edilen ödeme emrine bu nedenlerle itiraz edildiğini, itirazlarının haklı olduğunu, davanın reddine, alacağın %20'sinden az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

İcra Dosyası: İzmir 12.İcra Müdürlüğü' nün ... ESAS Sayılı dosyasında davacının davalı aleyhine 18.068,25-TL asıl alacak üzerinden takip başlattığı, davalının 12.07.2019 tarihli dilekçesi ile Borca ve ferilerine, takip dayanağı sözleşmeye itiraz ettiği takibin durduğu görülmüştür.

Bilirkişi Raporu : İstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesince talimat yoluyla aldırılan 25.12.2019 tarihinde bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; davacı defterlerinin TTK ilgili hükümleri yönünden usulüne uygun tutulduğu, her üç defter sonuçlarının birbiri ile ve ilgili belgelerle uyum arz ettiği, defterlerin delil niteliği taşıdığı, HMK.nun 222.

Hükmü gözetilerek takdirin mahkememize ait olduğu, davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 142.153,27-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 142.153,27-TL asıl alacak talep ettiği ve talebin yerinde olduğu, davacı tarafından davalının usulüne uygun olarak temerrüde düştüğüne ilişkin delilin dosyaya ibraz edilmediği, icra takibi öncesi temerrüt oluşmadığı, temerrüt icra takip tarihi olan 14.07.2017 tarihinde oluştuğu, icra takip tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda %9,75 avans faizi uygulanması gerektiği görüşü ile raporun düzenlendiği görülmüştür.

Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.

Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır.

Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür.

Davalı davacının muaccel bir alacağı olmadığının ve davanın reddini savunmuştur.

Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan bilirkişi raporlarına göre; Davacıya ait yukarıda belirtilen 2019 yılı defterlerinin açılış tasdikleri T.T.K'nun 69, ile 213. sayılı V.U.K.'nun 220. ve 222.inci maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırılmış olduğu, defterlerin kayıtlama sistemi olarak Tek Düzen Muhasebe sistemi Uygulama Genel Tebliği'ne ve Muhasebe İlke ve Kurallarına uygun olarak tutulmuş olduğu, ticari defterlerin kapanış tasdiklerinin yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, Davacı ticari defter ve kayıtlarına göre Takip Tarihi (09.07.2019) itibariyle davacının Davalıdan 17.439,39 TL alacaklı görüldüğü,

Davalı ... Pazarlama Turizm San.ve Tic.A.Ş.’ ne ait 2018-2019 ve 2020 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, ticari defterler tasdik yönünden incelendiğinde; defterlerin açılış onaylarının ve yevmiye defteri yılsonu kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı tespit edildiğinden ticari defterlerin delil niteliğinin mevcut olduğu, Davalı şirket ticari defter kayıtlarında ise davacının alacak bakiyesi: 17.216,56 TL dir.

Davacı tarafın ticari defter kayıtları üzerinde 20/06/2021 tarihinde yapılan inceleme neticesi düzenlenen bilirkişi raporunun 2. maddesinde muavin hesap kayıtlarından yapılan tespitlerde tarafların 2019 yılı öncesinden gelen (17.439,39 – 17.216,56 =) 222,83 TL bakiye hesap farkının davalı şirket aleyhine mevcut olduğu ,bu tutar dışında tarafların hesaplarda mutabık oldukları tespiti yapılmıştır.

Davalı yanın davacı yana icra takip tarihi itibariyle 17.216,56-TL borçlu olduğunun tespit edildiği, takip talebinde 18.068,25-TL asıl alacak talep ettiği, takip tarihinden sonra dava tarihine kadar davalının herhangi bir ödeme yapmadığı, davacı tarafından işlemiş faiz talebinde bulunulmadığı, icra takip tarihi olan 08.07.2019 tarihinden itibaren davacının taleplerinin doğrultusunda yasal faiz uygulanması gerektiği kanaatine varılmış, 12. İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyasında davalının 17.216,56-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin itirazın iptaline, 17.216,56-TL lik asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle takibin devamına,

Alacak likit ve belirlenebilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

Davanın KISMEN KABULÜ ile;

1-İzmir 12. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında davalının; 17.216,56-TL asıl alacaktan oluşan borca ilişkin İTİRAZIN İPTALİ ile asıl alacağa yıllık yasal faiz uygulanmak suretiyle TAKİBİN DEVAMINA,

2-Alacak likit ve hesaplanabilir olduğundan alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davcıya verilmesine,

3-Fazlaya ilişkin talebin Reddine

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 1.176,06-TL harçtan peşin alınan 207,49-TL harcın mahsubu ile bakiye 968,57-TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE GELİR OLARAK KAYDINA,

5-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davacı yararına takdir olunan 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca davalı yararına takdir olunan 222,83-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

7-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00-TL'nin, davanın kabul ve ret oranına göre, 1.303,13-TL'lik kısmının davalıdan, 16,87-TL'lik kısmının davacıdan alınarak Hazine'ye gelir kaydına,

8-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 215,38-TL davetiye ve posta gideri, 650,00-TL bilirkişi ücreti, 650,00-TL talimat mahkemesince aldırılan bilirkişi ücreti olmak üzere 1.515,38-TL yargılama giderinden davanın kabul oranı nazara alınarak 1.496,02-TL yargılama gideri ile davacı tarafın karşıladığı 44,40-TL başvurma harcı, 207,49-TL peşin alınan harç olmak üzere toplam 1.747,91-TL’nin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine, davacı tarafın fazladan yaptığı yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

9-Davacı ve davalı yanca yatırılan delil ve gider avansından sarf edilmeyen kısmın karar kesinleştiğinden yatıran tarafa iadesine

Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.26/05/2022

Katip..... · ¸e-imzalıdır Hakim ...... · ¸e-imzalıdır

İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/538, K. 2022/500, 26 Mayıs 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Dava
  5. Cevap
  6. Deliller Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/538
Karar No
2022/500
Tarih
26 Mayıs 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2019/538 K.2022/615
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/543 K.2022/391
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2022/650
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/545 K.2022/463
  • Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/546 K.2022/542
  • Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/546 K.2022/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.