İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/59 K.2021/1076

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Taraflar arasında 05.09.2017 tarihli “Elektrik Danışmanlığı ve Sair İşler sözleşmesi” imzalandığını, davacı firmanın 21.08.2017 tarihinden itibaren yapılacak olan işlerin projelerinin çizimi öncesinde ruhsat alma projeleri ilgili projelere iştirak v.b. sözleşmeden doğan edimlerini tam ve eksiksiz yerine getirdiğini, Sözleşmenin 4. maddesinde;

davacı tarafından yapılan kontrollük hizmetleri karşılığı ihale edilen elektrik işlerinin son hak ediş bedeli üzerinden %2 komisyon alınacak bunun karşılığında her ay 2.000 TL + KDV fatura kesilecek ve işin bitiminde alınan bu kontrollük hizmet tutarından o güne kadar alınmış olan aylık 2.000 TL ödemeler toplamı düşülecektir.

Bu nedenle elektrik işlerinin kontrollüğünü yapan davacı, Tariş ile ilhgili kontrollük hizmeti bedeli olarak yapılan işin toplam tutarı üzerinden %2 mertebesinde Kdv dahil 15.069,00 TL fatura kesmiş aynı şekilde ...

İşletmelerine yapılmış olan elektrik işleri kontrollük hizmeti bedeli olarak da toplam tutarın %2 mertebesinde kdv dahil 5.310,00 TL fatura kesildiği,(toplam tutar 20.406,92 TL ) bu faturaların sebep gösterilmeden iade edildiğini, Davacının beş aylık kontrollük hizmeti ücreti için ... tarafından 10.000,00 + kdv = 11.800 TL’lık fatura kesildiğini,ve davacı firmanın muhasebe kayıtlarına girdiğini, davalının hem ödediği avans ücretlerini geri almış hem de kontrollük hizmeti fatura bedellerini ödemediğini, İzmir ...İcra Müdürlüğü .......

E İcra Dosyasında takip başlatıldığını, takibin itiraz edilerek durdurulduğunu, belirterek, Bu nedenlerle, Davalı tarafından yapılan itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlu tarafından kötüniyetli olarak icra takibine itiraz edildiğinden davalı aleyhine alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; İzmir .. İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasına davalının yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatının itirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasıdır.

İzmir .......İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, 02/07/2018 tarihli ........numaralı fatura, 02/07/2018 tarihli...... numaralı fatura, 05/09/2017 tarihli sözleşme, İzmir .......... Noterliğinin 30/07/2018 tarihli ..........yevmiye numaralı ihtarnamesi dosya içinde hazır edilmiştir.

Taraf defterleri üzerinde ve yapılan işin belirlenmesi amacıyla SMM bilirkişi ve elektrik mühendisi bilirkişi marifetiyle yerinde inceleme yetkisi verilmek suretiyle davacı defterleri ve dava dışı ...

Zeytincilik Şirketinin defterleri ve dava dışı Tariş Şirketine ait defterler ve davalı defterleri de incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış, mahkememizce dava konusunun niteliği itibariyle davacının yaptığı işin niteliği gereği tanık dinlenilmesine karar verilmiş ve davacı tanığı ... ve ... mahkememizce dinlenilmiş ayrıca davalı tanığı ...'da mahkememizce dinlenmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde. Dosya içindeki mevcut İzmir .......... İcra müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası, faturalar, duruşmada dinlenen davacı tanıkları Ahmet Levent Ünal, Kerim Çimen, diğer davacı tanığı ...'nin yeminli anlatımları, dava dışı Tariş ve ... firmasına ait defterler üzerinde yapılan inceleme ve davacı defterleri üzerinde yapılan inceleme birlikte değerlendirildiğinde takip tarihi itibariyle davacı alacağının ...

Firmasına yapılan elektrik işleri danışmanlığı nedeniyle KDV dahil 7022,22 TL olması gerektiği, davacının bu işe ilişkin düzenlediği faturanın KDV dahil 5310 TL olduğu, yine davacı alacağının Tariş Firmasına yapılan elektrik danışmanlığı nedeniyle Elektrik Mühendisliği tarafından tespit edilen elektrik işleri nedeniyle KDV dahil 15.033,20 TL olması gerektiği, davacının bu işe ilişkin KDV dahil 1596,92 TL fatura düzenlediği ve takibin dayanağının bu iki fatura olduğu anlaşılmakla alınan bilirkişi raporları, dinlenen tanık anlatımları,

davacı tanık anlatımları ve tüm dosya içeriğine göre davanın kısmen kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KISMEN KABULÜ İLE;

Davalının, İzmir ....... İcra Müdürlüğü ... sayılı takip dosyasındaki, 20.343,20 TL lik toplam iki fatura alacağına yönelik, İTİRAZININ İPTALİ İLE;

Takibin, takip tarihinden itibaren, 20.343,20 TL ye avans faizi uygulanmak suretiyle, DEVAMINA,

Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,

Hüküm altına alınan, 20.343,20 TL lik 2 adet faturadan kaynaklı alacak, fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan, İİK 67/2 uyarınca, 20.343,20 TL nin %20 si olan 4.068,64 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

Reddedilen miktar yönünden, davalı lehine kötü niyet tazminatı şartları oluşmadığından, REDDİNE,

Davacının 10/04/2019 tarihli, 6240 seri nolu toplan 12.026,601 TL lik KDV dahil fatura alacağına ilişkin haklarının saklı tutulmasına,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 1.389,64-TL nispi harca, peşin alınan 246,47 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.143,17 -TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3-Davacı tarafından yatırılan 44,40 TL başvuru harcı, peşin yatırılan 246,47 -TL harç ile 6,40 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 297,27 TL harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Dava kısmen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı 2.250,00 TL bilirkişi ücreti, 133,20-TL posta-tebligat-talimat gideri olmak üzere toplam 2.383,20 -TL yargılama giderinin kabul red oranına göre 2.375,81-TL sinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine, kalan 7,39 TL yargılama giderinin kendi üzerinde bırakılmasına,

5-Davalı yargılama gideri yapmadığından, bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

6-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden kabul edilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 5.100,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,

7-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden reddedilen miktar üzerinden hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 63,72-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

8-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,

Dair, davacı şirket temsilcisi ile davalı vekilinin yüzüne karşı kararın taraflara tebliğinden itibaren 6100 sayılı yasanın 345. Maddesi uyarınca 2 haftalık kesin süresi içerisinde Bölge İstinaf Mahkemesine başvuru yolunun açık olduğu açıkça okunup usulün anlatıldı.14/12/2021

Katip ... · ¸e-imzalı Hakim ... · ¸e-imzalı