İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/189 K.2022/635

Mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle. Davacı/müvekkilinin ... Bankası Anonim Şirketi bankasının ... şubesinin ... nolu hesabına ait ... seri nolu, keşide yeri. İzmir keşide tarihi. 10.03.2020, keşidecisi ... Sanayi Ticaret Ltd.

Şti. olan, 40.000,00 TL bedelli çeki, alacağına karşılık olmak üzere, ... adlı şahıstan ciro yoluyla devraldığını, ancak ibraz tarihinin yaklaşması nedeniyle aramalarına rağmen çeki bulamadığını, çekin kayıp olduğunun müvekkili açısından kesinleştiğini, çekin kötü niyetli 3. kişilerin eline geçme ihtimali de bulunduğundan, bu nedenlerle yargılamanın yapılarak öncelikle ve tedbiren ödemeden men kararı verilerek muhatap bankaya bildirilmesine, yargılama sonucunda ...

Bankası Anonim Şirketi ../İZMİR şubesinin ... nolu hesabına ait ... seri nolu keşide yeri. İzmir keşide tarihi. 10.03.2020 keşidecisi ... Sanayi Ticaret Ltd. Şti. olan 40.000,00 TL bedelli çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE

Dava; çek iptali davasıdır.

6100 sy HMK'nun 307. maddesi uyarınca "Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir."

309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca "Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır.

Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir."

310. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. "

311. maddesi uyarınca "Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur."

Davacı vekili 21/06/2022 tarihli dilekçesi ile vekaletnamesindeki feragat özel yetkisine dayanarak davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.

Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı vekilinin davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.

Katip ... · E imza Hakim ... · E imza