İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/312 K.2021/1174

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davalı ile Müvekkili şirketin arasında Dijitürkün yayıncı kuruluş olarak yayınladığı maçların davalının sahibi olduğu işletmede gösterilmesi için anlaşmaya varıldığını,bu kapsamda davalının maç yayınları yapmaya başladığını, kesintisiz kaliteli hizmet sağlanmasına rağmen 18.04.2019 tarih ...nolu 1.300,00TL bedelli faturanın ödenmediğini,bu nedenle davalı aleyhine İzmir ....

İcra .....E sayılı dosya ile icra takibi yapıldığını, haksız ve kötüniyetli borca itiraz ile takibin durdurulduğunu, başvurulan arabuluculuk görüşmelerinde anlaşılamadığını, davalının borça itirazının gerçeğe aykırı olduğunu, İzah edilen gerekçeler çerçevesinde haksız itirazın iptalini,icra icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış, ancak davaya cevap vermemişlerdir. Dava; İİK 67/2 uyarınca açılmış İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasıdır.

Dosya içinde, İzmir ....

İcra Müdürlüğü .......sayılı takip dosyası getirtilmiş, taraf defterleri üzerinde, inceleme yapılmış, .....'nin 25/05/2021 tarihli yazısında, davalı ...'ın yıllık gelir vergi beyannamesinin bilanço hesabına göre olduğu, VUK m.177 uyarınca 1. Sınıf tüccar sayıldığı ve davalının defterleri üzerinde yapılan inceleme de 2019 yılına ait defterlerin, VUK ve TTK hükümlerine göre kaydının yapıldığı, davacı tarafından düzenlenen 1.300,00 TL lik faturanın, davalının yasal defterlerinde kayıt altına alınmadığı ve 2019 yılına ait yevmiye defterinin kapanış kaydının yapılmadığı,

davacı defterleri üzerinde yapılan bilirkişi incelemesinde, davacının 2019 yılına ilişkin yasal defterlerinin, usulüne uygun olduğu, davacının incelenen 2019 yılı yasal ticari defterlerinde, davalı ...'tan 11/06/2019 takip tarihi itibariyle, 1.300,00 TL alacağının bulunduğu anlaşılmakla ve alacak fatura alacağı olduğundan, İİK 67/2 uyarınca likit ve hesaplanabilir olduğundan, %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davcıya verilmesine dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

HÜKÜM ; Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;

1-Davanın KABULÜ İLE;

Davalının İzmir ..... İcra Müdürlüğü ....... sayılı takip dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN İPTALİ İLE;

Takibin, 1.300,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle DEVAMINA,

Hüküm altına alınan 1.307,69 TL lik alacak fatura alacağı olup, likit ve hesaplanabilir olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 261,54 TL nin davalıdan alınıp davacıya verilmesine,

2-Kabul edilen miktar üzerinden hesaplanmış olan 89,33 TL nispi harca, peşin alınan 54,40 TL harcın mahsubu ile bakiye 34,93 TL karar ve ilam harcının davalı taraftan alınarak HAZİNE’ YE GELİR KAYDINA.

3-Dava tamamen kabul edildiğinden davacı tarafın yaptığı ve karşıladığı 7,80 TL vekalet suret harcı, 54,40 TL başvuru harcı, 54,40 TL peşin harç olmak üzere toplam 116,60 TL harcın davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

4-Dava şartı arabuluculuk ücreti olan ve 6325 sy Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-13 maddesi uyarınca tarafların anlaşamamaları nedeniyle Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL'nin davada haksız çıkan davalıdan alınarak HAZİNE'ye gelir kaydına,

5-Davacının yapmış olduğu 151,05 TL'si tebligat-posta-talimat gideri ve 550,00 TL'si bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 701,05 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden, hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Kanunu ve Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre takdir ve hesaplanmış olan; 1.307,69 TL vekalet ücretinin davalı taraftan alınarak davacı tarafa verilmesine.

7-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine.

8-Davalı taraf yargılama gideri yapmadığından bu konuda karar verilmesine yer olmadığına,

Katip ... · ¸E-imza Hakim ... · ¸E-imza