İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/402 K.2021/217

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle. Davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı olduğu ... plakalı araç 21.06.2019 günü saat 01:00 sıralarında, Aydın ili Didim ilçesi ... Bulvarı üzerinde seyrederken ... caddesine dönmek istediği sırada, park halinde bulunan davacı müvekkili ...’a ait ... plakalı ... marka aracın sol ön tampon kısmına çarparak maddi hasarlı trafik kazasına neden olduğunu, müvekkili kazadan bir süre sonra,

yerleşik olduğu Almanya’ya dönmüş olup hasarlı aracının bu ülkede faaliyet gösteren “....” ünvanlı hasar tespit bilirkişisine hasar tespiti yaptırdığını, yapılan tespitte araçta KDV dahil 2.515,60 EUR tutarında hasar tespit edildiğini, müvekkilinin zararının giderilmesi için davalı sigorta şirketine yapılan başvuruya rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını,

davanın ikamesinden önce yasa gereği başvurulan arabuluculuk aşamasında da olumlu bir sonuç elde edilemediğinden iş bu davayı ikame etmek zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek açıklanan nedenlerle müvekkilinin aracında meydana gelen Toplam 2.515,60 EUR tutarındaki hasar bedelini ödeme günündeki TL. karşılığının, davalı sigorta şirketi bakımından, yapılan hasar başvurusunun tebliğ tarihine 8 iş gününün eklenmesiyle ulaşılacak 13.02.2020 tarihinde;

davalı sürücüsü bakımından ise, kaza (21.06.2019) tarihinden itibaren 3095 S.K.m:4/a uyarınca işletilecek faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteslsilen tahsiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Davalı cevap dilekçesinde özetle.

Davacı tarafından sigorta şirketine hasarın tespiti hususunda yeterli bilgi ve belge ile yazılı başvuru şartı yerine getirilmemiş olup huzurdaki davanın dava şartı yoklundan usulden reddi gerektiğini, sigortalı araç sürücüsü kazanın oluşunda kusursuz olması nedeniyle müvekkil şirketin sorumluluğu bulunmadığını, davacı taraf aracı onarılmadan yurt dışına nasıl götürüldüğünün açıklanması gerektiği, dolayısıyla TL. üzerinden gerçekleştirilen onarım faturalının esas alınması gerektiğini,

kaldı ki hasarlı halde yurt dışına götürüldü ise dahi: yabancı para bakımından fiili ödeme günündeki kur üzerinden karar verilmesi yönündeki davacının taleplerinin reddi gerektiğini, zararın TL. olarak hesaplanması, aksi halde ise haksız fiilin gerçekleştiği tarihte geçerli olan kur esas alınarak TL. karşılığı üzerinden verilmesi gerektiğini, davacının kazadan kaynaklanan zararının genel şartlara uygun olarak tespiti gerektiğini, müvekkil şirketin ekspertiz ücreti bakımından sorumluluğu bulunmadığını, ayrıca faizin yasal faiz olması gerektiğini belirterek haksız ve hukuka aykırı davanın reddine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.

Dava; Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle davacı aracında meydana gelen hasar bedelinin araç işleten sürücü ve aracın ZMM sigortalısına karşı açılmış tazminat davasıdır.

Dosya içinde araçların trafik kayıtları, Almanca'dan Türkçe'ye tercüme evrakları, trafik kaza tespit tutanağı, sigorta şirketinden hasar dosyası ve sigorta poliçesi getirtilmiş, bilirkişiden kusur ve tazminat yönünden rapor alınmış, usul ve yasaya uygun mevzuata uygun rapor alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacı adına kayıtlı ... plakalı 2012 model ... marka aracın park halinde olması nedeniyle kazanın oluşumunda etken olmadığı ve davalı, ... Sigorta A.Ş'ye 23/08/2018- 2019 tarihleri arasında ... sayılı ZMMS poliçesi ile sigortalı ... plakalı 2016 model aracın kazanın oluşumunda kurallara aykırı davrandığı ve davacı aracında KDV ile trafik kazası nedeniyle hasarın tamirine yönelik parçalar ve onarım işlemlerinin, dosya içindeki faturalarının, onarıma tabi tutulan parçaların kaza ile uyumlu olduğu, bu onarım işlemleri için 2113,95 euro %19 KDV ile birlikte toplam 2515 euro bedel gerektiği belirtilmekle davanın kabulüne dair mahkememizdeki vicdani kanıyı yansıtan aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

Katip ... · E-imza Hakim ... · E-imza